Решение по делу № 2-1548/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконными приказов, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1548/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-001237-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 19 сентября 2023г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Соловьева Г.Г., представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» о признании незаконными приказов, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» (далее по тексту МБУ «ЦБС») с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГг. № «О депремировании», от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении плановых показателей», взыскании с ответчика недополученных стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы в сумме 24 211 руб. 47 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает заведующей Отделом обслуживания Центральной библиотеки МБУ «ЦБС». Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены плановые показатели по библиотекам МБУ «ЦБС» на ДД.ММ.ГГГГ основанием для издания приказа явилось соблюдение реализации первого этапа «Стратегии развития библиотечного дела в РФ на период до ДД.ММ.ГГГГ». Согласно указанному приказу, в ДД.ММ.ГГГГ Отделом обслуживания Центральной библиотеки, в котором работают 4 сотрудника, необходимо зарегистрировать не менее 5932 пользователя, выдать (просмотреть) не менее 137 762 документа и обеспечить не менее 38 890 посещений библиотеки. Полагает указанный приказ неисполнимым с учетом количества сотрудников, незаконным, поскольку он противоречит Приказу Министерства культуры РФ от 30 декабря 2014г. №2477 «Об утверждении типовых отраслевых норм труда на работы, выполняемые в библиотеках». Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с самовольным выходом на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Однако выход на работу ДД.ММ.ГГГГг. был обусловлен необходимостью проведения мероприятия, которое являлось плановым и проведено с учетом графика проведения иных мероприятий. Выход на работу ДД.ММ.ГГГГг. обусловлен необходимостью составления ежемесячного отчета АИС, о необходимости подготовки которого стало известно в последний предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГг. в 16.43 час. Считает, использование выходных дней для выполнения трудовой функции не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины, влекущее привлечение к дисциплинарной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое поведение во время исполнения должностных обязанностей по отношению к сотруднику библиотеки ФИО8, однако факт совершения дисциплинарного проступка не доказан, грубого поведения в отношении ФИО8 она не допускала. Кроме этого, работодателем в приказе не приведены локальные нормативные акты, которые она нарушила. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № она лишена стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы. Вместе с тем приказ не содержит указание на то, какие должностные обязанности ею были не выполнены, не приведены нормативно-правовые акты в основание для лишения стимулирующих выплат, какие критерии и в каком объеме не были выполнены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение в ДД.ММ.ГГГГ плановых показателей. Указанный приказ не отражает, какие должностные обязанности не были надлежащим образом исполнены, какие показатели не выполнены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако указанный приказ не содержит сведений о том, что ею было нарушено. Исполнить план работы по показателю «число посещений библиотеки» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, в связи с неравномерным распределением нагрузки среди подразделений и нахождением сотрудников в отпусках. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком необоснованно ей не были выплачены стимулирующие выплаты в общей сумме 24 211 руб. 47 коп. Неправомерными действиями работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности и лишению стимулирующих выплат ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб. В связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика МБУ «ЦБС» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения на иск (т. 1 л.д.57-74, 229-234).

Выслушав доводы истца, представителя истца адвоката Соловьева Г.Г., возражения представителей ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № принята на работу библиотекарем в Центральную библиотеку МБУ «ЦБС» с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.128).

С ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 переведена на должность заведующей Отделом обслуживания Центральной библиотеки, ей установлен должностной оклад в размере 18 206 руб., надбавка за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада - 3 641 руб. 20 коп., уральский коэффициент в размере 15% фактического месячного заработка работника - 3 277 руб. 08 коп. (т.1 л.д.127).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что в обязанности работника, в числе прочего, входит добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда.

В свою очередь, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с п. 37 устава МБУ «ЦБС» директор учреждения вправе издавать приказы и утверждать инструкции по вопросам, входящим в компетенцию МБУ «ЦБС», обязательные для всех работников; устанавливать форму, систему и размер оплаты труда работников МБУ «ЦБС» в соответствии с действующим законодательством и утвержденной сметой расходов (т.1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГг. директором МБУ «ЦБС» издан приказ №, согласно которому, с целью соблюдения реализации первого этапа «Стратегии развития библиотечного дела в РФ на период до ДД.ММ.ГГГГ.», утверждены плановые показатели по библиотекам МБУ «ЦБС» на ДД.ММ.ГГГГ в объеме: «Число зарегистрированных пользователей библиотеки» и «Выдано (просмотрено) документов из фондов данной библиотеки» - не ниже уровня ДД.ММ.ГГГГ; «Число посещений библиотеки» с увеличением в 1,2 раза к показателю ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162). С указанным приказом ФИО5 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.163).

Стратегия развития библиотечного дела в Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Стратегия), утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2021г. № 608-р, направлена на комплексное развитие библиотечного дела, модернизацию библиотечной системы страны, сохранение и пополнение библиотечных фондов, расширение свободного и равного доступа граждан к информации, совершенствование подготовки библиотечных кадров, а также на внедрение информационных технологий, научного и методического обеспечения деятельности библиотек.

Стратегия определяет цели, задачи, стратегические приоритеты, основные механизмы и показатели модернизации библиотек Российской Федерации как неотъемлемой части информационного общества, информационного пространства знаний и системы обеспечения национальной безопасности.

Реализация Стратегии осуществляется в ДД.ММ.ГГГГ году) и устанавливаются соответствующие целевые показатели, синхронизированные со всеми отраслевыми документами стратегического планирования. План включает информацию о сроках выполнения, ответственных исполнителях, объемах и источниках финансового обеспечения мероприятий Стратегии.

В рамках реализации первого этапа к ДД.ММ.ГГГГ должны быть достигнуты следующие показатели: повышение охвата населения библиотечным обслуживанием до 37 процентов; рост посещений мероприятий библиотек: ДД.ММ.ГГГГ - 1,2 раза к показателю ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Минкультуры России от 16 октября 2020г. № Р-1358 утверждена методология расчета показателя «Число посещений культурных мероприятий», согласно которой необходимо увеличить число посещений библиотек в 1,2 раза по сравнению с показателем посещений ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из плановых показателей Отдела обслуживания Центральной библиотеки на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №, ежемесячные показатели «Число зарегистрированных пользователей» и «Выдано (просмотрено) документов» аналогичны показателям ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные показатели «Число посещений библиотеки» увеличены к показателям ДД.ММ.ГГГГ года в 1,2 раза.

Таким образом, оспариваемый ФИО5 приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № издан директором МБУ «ЦБС» в пределах компетенции, плановые показатели утверждены с учетом показателей предыдущих периодов, их увеличение произведено в пределах, предусмотренных положениями вышеуказанных нормативных актов, они положены в основу муниципального задания, устанавливающего требования к составу, качеству, объему оказания муниципальных услуг, от выполнения которого, в силу положений бюджетного законодательства, Учреждение отказаться не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № не имеется.

Доводы истца о том, что плановые показатели между структурными подразделениями распределены неравномерно, не являются основанием для признания приказа незаконным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что показатели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложились из фактических данных, отражающих специфику библиотеки, с учетом количества населения, образовательных учреждений, предприятий в зоне обслуживания структурного подразделения. Плановые показатели, установленные до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке истцом не оспаривались, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, сотрудниками библиотеки они выполнялись. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что оспариваемый приказ противоречит Приказу Министерства культуры РФ от 30 декабря 2014г. №2477 «Об утверждении типовых отраслевых норм труда на работы, выполняемые в библиотеках» судом отклоняются и не влекут отмену приказа от 29 декабря 2022г. № 42, поскольку типовые отраслевые нормы труда носят рекомендательный характер, предназначены для формирования обоснованных оптимальных показателей трудоемкости выполнения работ в государственных (муниципальных) библиотеках, определения штатной численности работников, выдачи нормированных заданий и соотношений между плановыми и договорными работами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение норм трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ЦБС», а именно самовольный выход на работу в свои выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Основанием издания приказа явились акт № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.12).

С указанным приказом ФИО5 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГг.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО5, заведующая Отделом обслуживания ЦБ совершила дисциплинарный проступок, а именно самовольный выход на работу в свои выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. без согласования с руководителем. Срочных и непредвиденных работ, от которых зависит нормальная работа библиотеки, в эти дни не было. Письменного распоряжения руководителя на работы в выходные дни также не было. ФИО5 самовольно установила продолжительность рабочего времени и времени отдыха, чем нарушила нормы трудового законодательства и Правила внутреннего трудового распорядка МБУ «ЦБС» (т.1 л.д.17).

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 указала, что договорилась о проведении мероприятия ДД.ММ.ГГГГг., поскольку неделя была короткая (рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ не получалось у студентов, а ДД.ММ.ГГГГ у нее было запланировано другое мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выйти на работу для составления месячного отчета АИС. Письмо о необходимости предоставления отчета увидела только ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 час., подготовить отчет в этот день не смогла в связи с отсутствием данных по другим подразделениям (т.1 л.д.14).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного со ФИО5, работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Режим работы (рабочие дни, время начала и окончания работы, время для приема пищи и отдыха) определяется правилами внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.129-131).

Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ «ЦБС» установлено, что работники в числе прочего обязаны: добросовестно выполнять свои должностные обязанности; соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, точно соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать рабочее время исключительно для исполнения служебных обязанностей.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ЦБС» предусмотрено, что режим рабочего времени сотрудников МБУ «ЦБС» предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Режим рабочего времени не должен превышать 40 часов в неделю. Сотрудники обязаны соблюдать режим рабочего времени. Учет явки на работу сотрудников структурных подразделений осуществляется заведующими подразделений, которые передают сведения ответственному за ведение табеля учета рабочего времени. Назначение сверхурочной работы либо работы в выходные дни производится на основании приказа директора МБУ «ЦБС», фиксируется в специальном журнале.

Для работников Центральной библиотеки Приложением № установлен двухсменный режим рабочего времени с пятидневной рабочей неделей: 1 смена с 08.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00, выходной: суббота, воскресенье; 2 смена с 11.00 до 19.00 (перерыв 30 мин), суббота с 11.00. до 19.00 (перерыв 30 мин), выходной: воскресенье, понедельник.

Согласно графику рабочего времени у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. выходные дни (т.1 л.д.134). Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. у работника проставлены выходные дни, в месяце отработано 18 смен (т.1 л.д.136). Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что начисление заработной платы произведено за 18 рабочих смен (т.1 л.д.141).

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Выходные и нерабочие праздничные дни относятся ко времени отдыха, следовательно, в эти дни работник свободен от исполнения трудовых обязанностей (ст. 107, 108 ТК РФ).

В силу ст.ст. 97, 113, 153 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В данном случае, нахождение ФИО5 на работе в свои выходные дни по существу являлось ее волеизъявлением, осуществлено самовольно, без ведома и письменного распоряжения работодателя. Самовольный выход работника на работу в выходные дни не влечет для работодателя обязанности производить оплату работнику за эти дни в повышенном размере или предоставлять дни отдыха, но и не дает оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дисциплинарным проступком является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В данном случае ФИО5, находясь на работе ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., выполняла свои должностные обязанности, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривалось то обстоятельство, что должностные обязанности ею были выполнены надлежащим образом. Факт выполнения истцом должностных обязанностей за пределами установленного ей рабочего времени по смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, дисциплинарным проступком не является.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания является незаконным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с выявленным фактом грубого поведения ФИО5, заведующей Отделом обслуживания, во время исполнения своих должностных обязанностей по отношению к сотруднику библиотеки ФИО8, а именно: оскорбительный тон общения, отчитывание подчиненного в присутствии читателей библиотеки, к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием издания приказа явились заявление-жалоба ФИО3, акт № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

С приказом ФИО5 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.23).

В акте от ДД.ММ.ГГГГг. № зафиксировано, что ФИО5 совершила дисциплинарный проступок: грубое поведение во время исполнения своих должностных обязанностей по отношению к сотруднику библиотеки ФИО8, а именно, оскорбительный тон общения, отчитывание подчиненного в присутствии читателей библиотеки. Факт грубого поведения зафиксирован в жалобе читателя ЦБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. Указанный акт составлен директором ФИО6, подписан главным библиотекарем ФИО, зав. МБО ФИО1, методистом ФИО2 (т.1 л.д.26).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что лица, подписавшие акт от ДД.ММ.ГГГГг., свидетелями событий не были, положенные в основу акта факты взяты из жалобы ФИО3

Как следует из заявления-жалобы читателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ. она, находясь в Центральной библиотеке, стала свидетелем того, как ФИО5 разговаривала с сотрудником ФИО8 в оскорбительном тоне, обращалась к ней на «ты», кричала (т.1 л.д. 173-174).

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 указала, что грубого поведения по отношению к сотруднику библиотеки ФИО8 не допускала, ее вопросы касались рабочих моментов (т.1 л.д.25).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. посещала Центральную библиотеку, когда ФИО5 с документами подошла к ФИО4 и стала разговаривать повышенным тоном, при этом ее речь звучала оскорбительно, разговор происходил в присутствии читателей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. у нее с истцом состоялся разговор в библиотеке в присутствии читателей, ФИО5 высказывала замечания по работе, при этом ее тон звучал оскорбительно, из-за чего она чувствовала себя неловко.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом МБУ «ЦБС» утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников, имеющий своей целью установить этические нормы и правила служебного поведения работников для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействовать укреплению авторитета Учреждения, обеспечивать единые нормы поведения работников (т. 1 л.д.120-122).

В силу пунктов 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.4 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «ЦБС» работники Учреждения обязаны соблюдать общепринятые этические нормы и правила делового поведения, быть вежливыми, доброжелательными, корректными, проявлять терпимость и непредвзятость в общении с гражданами и коллегами, работниками других организаций; при выполнении трудовых обязанностей работники Учреждения должны воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятости, замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, от угроз, оскорбительных выражений и реплик; работники Учреждения должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами.

Пункты 2.3.2, 2.3.4 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «ЦБС» предписывают работникам, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам Учреждения содействовать установлению и поддержанию в коллективе здорового морально-психологического климата, не допускать по отношению к подчиненным работникам необоснованных претензий, а также фактов грубости и бестактности.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2,?15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № не содержит сведений о том, когда ФИО5 совершен дисциплинарный проступок, в чем конкретно заключается вина работника, какие положения норм действующего законодательства или локальных нормативных актов были нарушены, работодателем не конкретизировано, в чем заключается грубое поведение работника. В судебном заседании ни представитель ответчика, ни допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО3 не смогли пояснить, что подразумевается под оскорбительным тоном общения, допущенным истцом в разговоре с ФИО8

Помимо указанного суд полагает, что работодателем был нарушен месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

Так, из протокола заседания оперативного совещания по улучшению работы Центральной библиотеки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес директора поступил звонок, в котором читатель библиотеки сообщил, что стал свидетелем неприятной ситуации, как ФИО5 в некорректной форме на повышенных тонах разговаривала с библиотекарем зала абонемента ФИО8, отчитывала ее при читателях (т.1 л.д.21-22).

Таким образом, по состоянию на указанную дату работодателю было известно о данном факте, однако мер к выяснению обстоятельств произошедшего, проведению служебной проверки, истребованию объяснений у ФИО5, ФИО8 принято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения ФИО5, заведующей отделом обслуживания должностных обязанностей, а именно: не выполнение в ДД.ММ.ГГГГ плановых показателей, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.27).

Основанием издания приказа послужил акт от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которого следует, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., зафиксированным ФИО5 в отчете от ДД.ММ.ГГГГг., Отдел обслуживания Центральной библиотеки не выполнил план по цифровым показателям, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.182).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения ФИО5, заведующей отделом обслуживания должностных обязанностей, а именно: не выполнение плана по показателю «Число посещений библиотеки» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д.190).

Основанием издания приказа послужил акт от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которого следует, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., зафиксированным в отчетах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., Отдел обслуживания Центральной библиотеки, которым руководит ФИО5, не выполнил план по показателю «Число посещений библиотеки», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.193-194).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного сторонами, работник обязан лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: Осуществлять руководство отделом облуживания Центральной библиотеки; составлять нормативную документацию, регламентирующую деятельность отдела; определять перспективы развития конкретного направления, организовывать разработку и выполнение текущих и перспективных планов (проектов, программ) отдела; осуществлять обслуживание читателей на абонементе и в читальном зале; готовить, проводить массовые мероприятия; содействовать сотрудничеству с предприятиями и учреждениями города; осуществлять руководство проведением научных исследований по направлению деятельности отдела в соответствии с поставленными задачами и планами работы отдела; способствовать использованию в работе соответствующих научно-методических разработок, достижений отечественного и зарубежного передового опыта, новой техники и технологий; определять потребность и принимать меры по обеспечению отдела оборудованием, материалами и другими ресурсами; осуществлять подбор и расстановку кадров отдела, готовить предложения по организации их профессионального обучения и повышения квалификации; представить руководству ЦБС предложения по стимулированию труда работников; контролировать соблюдение работниками производственной дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно должностной инструкции заведующей отделом обслуживания ЦБ, ФИО5 обязана: принимать участие в научно-исследовательской и методической работе библиотеки, в разработке и реализации программ развития библиотеки, планов библиотечного обслуживания населения; применять научные методы и передовой опыт работы библиотечной деятельности; принимать непосредственное участие в производственных процессах, обеспечивать их качество и эффективность; обеспечивать работу по обслуживанию читателей, включающую в себя индивидуальные и массовые формы, справочно-библиографическое обеспечение, функционирование межбиблиотечного абонемента; вести индивидуальную и массовую работу с читателями; вести библиотечную учетно-финансовую документацию: книги суммарного учета, инвентарные книги, дневник работы библиотеки, акты и накладные на поступление и списание документов, акты о проведении инвентаризации и проверок фонда, движения и нести ответственность за ее достоверность; вести работу с документами, включенными в «Федеральный список экстремистских материалов»; осуществлять связь с другими библиотеками; вести обработку книг; организовать рекламную деятельность библиотеки; участвовать в работе по внедрению и использованию автоматизации и механизации библиотечных процессов; соблюдать нормы профессионального этикета (т.1 л.д.133). С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлена под роспись.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В представленных объяснительных истец указала на невозможность достижения показателей, неравномерное распределение нагрузки между отделами, нахождении сотрудника отдела в отпуске.

В оспариваемых приказах от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № содержится лишь указание на факт невыполнения ФИО5 плановых показателей, установленных для структурного подразделения, при этом какие-либо мотивы виновного, противоправного неисполнения истцом своих должностных обязанностей не приведены.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства реальности выполнения истом в оспариваемые периоды показателей, установленных работодателем для структурного подразделения, что истец имела возможность их выполнить при надлежащем исполнении трудовых обязанностей, и что истцом допущено виновное, противоправное бездействие, которое привело к их невыполнению. Причины невыполнения плановых показателей структурным подразделением работодателем не выяснялись, в оспариваемых приказах не содержатся сведения о тяжести совершенных истцом проступков, что работодателем при наложении взыскания был учтен принцип соразмерности.

Кроме этого, необходимо отметить, что для структурных подразделений приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № установлены цифровые показатели по «Числу зарегистрированных пользователей», «Выданных (просмотренных) документов» и «Посещений библиотеки». Тогда как из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что Отделом обслуживания Центральной библиотеки допущено не выполнение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. плана по показателю «Число посещений библиотеки», что свидетельствует о выполнении остальных показателей, а также указанное обстоятельство подтверждается соответствующей информацией, предоставленной ответчиком в суд по показателям работы Отдела обслуживания Центральной библиотеки в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154). Однако указанное обстоятельство при решении вопроса о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности учтено не было, поскольку оспариваемый приказ не содержит соответствующих выводов.

Помимо указанного, показатели работы за ДД.ММ.ГГГГ. стали известны работодателю после предоставления ФИО5 отчета ДД.ММ.ГГГГг., что следует из акта о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг., тогда как приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГг., то есть после истечения месячного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом виновного, противоправного неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей, а также соблюдения ответчиком при применении дисциплинарных взысканий требований соразмерности, равенства, справедливости и законности, что является основанием для признания приказов от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконными.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель согласно статье 22 Трудового кодекса РФ обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Трудовым договором, заключенным с работником ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 18 206 руб. в месяц; надбавка за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада; уральский коэффициент в размере 15% фактического месячного заработка работника. Работнику производятся выплаты компенсационного характера согласно Положению об оплату труда работников МБУ «ЦБС»; стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда работников МБУ «ЦБС», Положению о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда МБУ «ЦБС» (т.1 л.д.129-132).

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников МБУ «ЦБС» с учетом условий труда работникам устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, характеризующие результаты труда работников и выплаты, отражающие индивидуальные характеристики работников учреждения (пункт 14).

К выплатам, характеризующим результаты труда работников, относятся: выплаты за интенсивность и высокие показатели работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты; выплаты, учитывающие особенности деятельности учреждения и отдельных работников (пункт 15).

Перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с показателями эффективности работы, утвержденными руководителем учреждения в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются (пункт 17).

Выплаты стимулирующего характера работникам производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в соответствии с положением об оплате труда (пункт 18).

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам в виде надбавки за интенсивность работы, высокие результаты, перевыполнение отраслевых норм нагрузки, участие в реализации проектов программ и другие показатели, установленные локальными нормативными актами учреждения (пункт 20).

Приложением № к Положению об оплате труда утверждены показатели эффективности и критерии оценки для установления стимулирующих выплат работникам МБУ «ЦБС», в том числе для заведующей Отделом обслуживания, с указанием критериев оценки в баллах по показателям за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ, с периодичностью выплат - ежемесячно.

Таким образом, ФИО5 установлена заработная плата, включающая стимулирующую выплату, которая устанавливается за качество труда, является поощрением за выполненную работу и поставлена в зависимость от результатов деятельности работника.

Определяя условия и порядок стимулирования работников, работодатель также должен предусмотреть порядок снижения размера стимулирующих выплат, предусмотреть порядок рассмотрения вопросов, возникающих в связи с несогласием работника с данной оценкой результатам его труда.

В этих целях ответчиком разработано Положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда МБУ «ЦБС», согласно которому распределение ежемесячных стимулирующих выплат происходит на основании ежемесячных отчетов. Стимулирующие выплаты распределяются экспертной комиссией, обеспечивающей демократический, государственно-общественный характер управления. Директор представляет экспертной комиссии аналитическую информацию о показателях деятельности работников, являющихся основанием для стимулирующих выплат и премирования. Экспертная комиссия принимает решение об установлении стимулирующих выплат большинством голосов открытым голосованием. Решение комиссии оформляется протоколом. На основании протокола директор издает приказ о распределении стимулирующих выплат (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4).

Размер стимулирующих выплат может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушений работник может быть полностью лишен в случаях: за нарушение Устава Учреждения; за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения; за нарушение должностных инструкций, инструкций по охране труда; за нарушение трудовой, служебной и исполнительской дисциплины; за нарушение корпоративной этики. Решение о лишении и уменьшении выплат стимулирующего характера устанавливается приказом директора на основании решения комиссии (пункты 4.1, 4.2).

Приказом МБУ «ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о постоянно действующей экспертной комиссии, созданной с целью мониторинга и оценки качества работы сотрудников.

Указанным Положением установлено, что члены экспертной комиссии, в том числе, рассматривают отчеты о деятельности филиалов и работников; оценивают работу библиотек и работников по принятым показателям эффективности деятельности структурных подразделений и работников; принимают решения о соответствии деятельности работника требованиям к установлению размера надбавки или отказе в установлении надбавки. На основании всех материалов экспертная комиссия составляет оценочный лист, в котором фиксируется для сотрудников максимальное полученное количество процентов от суммы должностного оклада и размер премии, принятый к выплате. На основании докладных записок руководителей структурных подразделений, в которых зафиксированы баллы, начисленные каждому сотруднику, экспертная комиссия производит расчет стимулирующей надбавки. Сумма премии может быть увеличена (в пределах ФОТ на стимулирование) или уменьшена, работник может быть полностью лишен стимулирующей выплаты по обоснованному ходатайству членов ЭК или руководителей структурных подразделений.

Положением, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен порядок предоставления отчетов о выполнении показателей эффективности деятельности структурных подразделений и работников МБУ «ЦБС», в соответствии с которым руководители структурных подразделений один раз в месяц (в срок до 20 числа отчетного месяца) предоставляют отчет о выполнении показателей эффективности деятельности работников согласно утвержденному перечню в «Положении об оплате и стимулировании труда работников МБУ «ЦБС». Баллы распределяются на собрании трудового коллектива СП, где на каждого сотрудника составляется отчет о выполнении показателей эффективности. К отчету прилагается объяснительная записка, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о причинах, повлиявших на снижение (увеличение) выполнения показателей эффективности деятельности. Оценивание показателей производится в два этапа: в первую очередь вышестоящим руководителем, затем экспертной комиссией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. от заведующей МБО ФИО1 в экспертную комиссию поступило ходатайство, в котором указано на неудовлетворительную работу по планированию Отдела обслуживания Центральной библиотеки, не выполнение плана по значимым цифровым показателям, в связи с чем предложено не производить выплату за интенсивность и высокие результаты работы ФИО5 (т.1 л.д.117).

При этом из цифровых показателей усматривается невыполнение плана по показателю «Число зарегистрированных пользователей» в январе и феврале, по показателю «Выдано (просмотрено) документов» в феврале, по показателю «Число посещений» в январе.

Экспертной комиссией на заседании ДД.ММ.ГГГГг. произведено распределение стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения по итогам работы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и принято решение стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы заведующей Отделом обслуживания Центральной библиотеки не выплачивать (т.1 л.д.116). Мотивов, по которым экспертная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для лишения ФИО5 стимулирующих выплат, в протоколе заседания экспертной комиссии не содержится.

ДД.ММ.ГГГГг. директором МБУ «ЦБС» издан приказ №, согласно которому в связи с неудовлетворительными результатами работы по планированию на ДД.ММ.ГГГГ, не выполнением плана по показателю «Число зарегистрированных пользователей библиотеки» в ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не выплачивать ФИО5 стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы (т.1 л.д.19). С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Как было указано выше, локальными нормативными актами ответчика предусмотрено, что распределение ежемесячных стимулирующих выплат происходит на основании ежемесячных отчетов, содержащих информацию о выполнении показателей эффективности каждым работником.

Истцом был представлен отчет о выполнении показателей эффективности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому оценка выполнения показателей определена в 38 баллов (т.2 л.д.128).

Доказательств того, что оценка показателей произведена работником неправильно, ответчиком в материалы дела не предоставлено. К отчету о выполнении показателей эффективности ФИО5 приложен план-отчет мероприятий, в котором указаны даты проведения мероприятий, сотрудники их проводившие, описана информация по мероприятиям с указанием количества участников (т.2 л.д.134). Изложенные в плане-отчете мероприятий сведения работодателем не оспариваются и приняты во внимание при распределении стимулирующих выплат другим сотрудникам.

Локальным нормативным актом, регулирующим порядок распределения стимулирующих выплат работникам МБУ «ЦБС» установлено, что размер стимулирующих выплат может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушений работник может быть полностью лишен в случаях: нарушение Устава Учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, инструкций по охране труда, трудовой, служебной и исполнительской дисциплины, нарушение корпоративной этики.

Приходя к выводу о необходимости лишения истца стимулирующей выплаты, экспертная комиссия не конкретизировала в протоколе, что нарушено работником из перечисленных в Положении о порядке распределения стимулирующей части ФОТ оснований для снижения выплаты; не приведены мотивы, по которым комиссия не приняла во внимание оценку выполнения показателей по тем или иным критериям, почему принято решение о лишении стимулирующей выплаты в полном объеме.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. основанием для лишения ФИО5 стимулирующей выплаты явились неудовлетворительные результаты работы по планированию на ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение плана по показателю «Число зарегистрированных пользователей библиотеки» в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательства виновного поведения ФИО5 в невыполнении плана по указанному показателю, ответчиком в материалы дела не предоставлены, причины невыполнения плана не устанавливались, обратного в материалы дела не предоставлено. Необходимо отметить, что в отчетный период ФИО5 отработала не все смены, так как была нетрудоспособна, что ни экспертной комиссией, ни руководителем при решении вопроса о лишении истца стимулирующей выплаты в связи с невыполнением плана, учтено не было.

Такие показатели как «Число зарегистрированных пользователей библиотеки», «Выдано (просмотрено) документов», «Число посещений библиотеки» являются результатами работы всего структурного подразделения. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя ответчика, остальным сотрудникам Отдела обслуживания Центральной библиотеки стимулирующая выплата произведена была в полном объеме с учетом достигнутых каждым сотрудником показателей.

Поскольку доказательства обоснованности лишения истца стимулирующей выплаты, в том числе, связанной с его качеством работы, виновном неисполнении должностных обязанностей, ответчиком в судебном заседании не предоставлены, а также учитывая, что работодатель не имеет права произвольно лишать работника стимулирующих выплат, которые в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами входят в систему оплаты труда работника, суд приходит к выводу о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Кроме этого судом установлено, что ФИО5 не были произведены стимулирующие выплаты в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов заседаний экспертной комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам МБУ «ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что в связи с невыполнением Отделом обслуживания Центральной библиотеки под руководством ФИО5 плановых показателей, в том числе по основному показателю «Число посещений библиотеки», приняты решения о невыплате ФИО5 стимулирующих выплат (т.2 л.д.36, 37, 38).

Вместе с тем, истцом были подготовлены и представлены отчеты о выполнении показателей эффективности, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. оценка результатов работы составила 61 балл (т.2 л.д.118), в ДД.ММ.ГГГГ. - 65 баллов (т.2 л.д.110), в ДД.ММ.ГГГГ 54 балла (т.2 л.д.98). В обоснование оценки показателей эффективности к указанным отчетам приложены планы-отчеты мероприятий за отчетные периоды. Указанные в планах-отчетах сведения под сомнение работодателем не ставятся.

Принимая решение о выплате остальным сотрудникам предусмотренной Положением стимулирующей выплаты с учетом достигнутых показателей и критериев оценки работы, имевшихся для производства выплат в фонде оплаты труда средств, ответчик должен мотивировать ее невыплату ФИО5

Поскольку произвольное лишение работника стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда работника не допускается, а ответчиком не предоставлены доказательства ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей, что могло явиться основанием для лишения премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в пользу ФИО5 недополученных стимулирующих выплат в размере 24 211 руб. 47 коп.

Размер недополученных выплат подтвержден справкой ответчика и приобщенными к материалам дела расчетами (т.2 л.д.4, 92, 93, 102, 103, 114, 115, 126, 127).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает объем и характер нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, неоднократным необоснованным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, безосновательным лишением стимулирующих выплат, степень вины работодателя, руководствуясь критериями разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 в размере 20 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).

Как следует из материалов дела, истцом было заключено соглашение с адвокатом Соловьевым Г.Г., который представлял интересы ФИО5 при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, время необходимое на изучение документов и подготовку представителем искового заявления, участие представителя в 4 судебных заседаниях, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 726 руб. (6 * 300 руб. + 926 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О депремировании».

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» в пользу ФИО5 неполученные стимулирующие выплаты в размере 24 211 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 726 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова