РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2023 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кривошеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии администрации города Радужный от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Закона ХМАО - Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации г. Радужный №79-23 от 16 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с таким решением, ФИО1 подала жалобу,. подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что комиссия которая принимала решение по вынесению назначению наказания, не в полной объеме ознакомилась с материалами дела которые поступили на ее имя. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается место, время и событие административного правонарушения. Время правонарушения в протоколе указано неверно, а именно 21 час. 45 мин. Закон об обеспечении тишины и покоя граждан от 31.03.2017 № 23-оз в Ханты-Мансийском автономном округе начинает свое действие с 22 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.. Исходя из этого, данный протокол подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.
Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1КоАП РФ).
На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Место, время совершения и событие административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Изложенные нормы свидетельствуют о том, что протокол и постановление об административном правонарушении должны содержать место, время совершения и полное изложение события, вменяемого привлекаемому лицу, административного правонарушения.
Между тем, в обжалуемом постановлении должностного лица административного органа событие административного правонарушения изложено следующим образом: ФИО1 допустила громкий топот ногами по полу, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время после 22 час. 00 мин., ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях».
При этом из пояснений ФИО1 содержащихся в обжалуемом постановлении следует, что ребенок единожды пробежал после 22 час. 00 мин. Из сути объяснений потерпевшей ФИО7. содержащихся в обжалуемом постановлении следует, что в вышерасположенной квартире постоянно бегают дети.
В протоколе об административном правонарушении №79-23 от 16.08.2023 года событие административного правонарушения изложено следующим образом: ФИО1 25.06.2023 в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> громко топала ногами по полу, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время после 22 час. 00 мин., а также допустила громкий топот ногами ребенка, тем самым нарушив тишину и покой граждан в ночное время после 22 час. 00 мин.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Правоприменителем не допускается иное толкование, поскольку какое-либо искажение нормы ухудшит положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что правонарушение внимаемое ФИО1 совершено не ею самой, а ее детьми, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения, в связи с этим прихожу к выводу о том, что вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях».
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии администрации города Радужный от 16 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9,24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации г. Радужный № 79-23 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 10 Закона ХМАО - Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путём подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна:
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 12-69 (УИД 86RS0013-01-2023-000965-06) Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.
Решение в законную силу вступило 28.09.2023.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь судебного заседания А.А. Стрелова