Дело № 5-96/2023

УИД 59RS0005-01-2023-001583-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего (паспорт № выданДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2022 года в 11:00 часов в районе <адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № доп./4363 м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, вину признал, пояснил, что в указанные в протоколе дату, время и месте он управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №, в качестве водителя такси подвозил женщину, которую после завершения поездки высадил из автомобиля. Затем он начал движение и, не заметив женщину позади автомобиля, допустил на нее наезд. После этого вышел из машины, поднял женщину и сопроводил до больницы по <адрес> г. Перми. На тот момент водительского удостоверения не имел вообще.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 05.09.2022 года ей необходимо было доехать до больницы по <адрес> г. Перми, чтоб закрыть больничный лист. Она вызвала такси, приехал автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, водитель которого ей показался странным. Около 11:00 часов, когда они доехали до больницы по <адрес> г. Перми, она вышла из машины, стала обходить автомобиль сзади, но автомобиль резко дернулся, поехал назад, сбил ее, проехал ей по ноге, отчего она упала, не могла стать на ноги. После этого водитель вышел из машины, резко за шиворот стал ее поднимать, никакой помощи ей водитель не оказал. Она запомнила номер машины, после чего сходила в поликлинику, закрыла больничный лист, а далее обратилась в травмпункт.

Собственник транспортного средства Свидетель №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 05.09.2022 года в 11:00 часов в районе <адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний;

сообщением, поступившим в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на <адрес> с участием автомобиля Хендай красного цвета;

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2022;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2022;

проколом осмотра места совершения административного правонарушении от 05.09.2022 и фототаблицей;

письменными объяснениями ФИО1 от 05.09.2022;

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № доп./4363 м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 по данным медицинских документов, имелись закрытый перелом 2 плюсневой кости без смещения правой стопы, ссадина на правой стопе, которые, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударного и плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Также потерпевшей устанавливались диагнозы: ушиб поясничного отдела позвоночника; ушиб правой почки (под вопросом); закрытый перелом костей правой стопы; ушиб мочевого пузыря, правой почки (начало ноября 2022). Однако, судя по записям в медицинских картах, данные диагнозы были выставлены без объективного клинического, лабораторного и инструментального обоснования, поэтому не подлежат экспертной оценке, как фактически полученные телесные повреждения, и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате допущенного ФИО1 нарушения п. 8.12 ПДД наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное и семейное положение.

Признание вины ФИО1 судья учитывает в качестве смягчающего его вину обстоятельства. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Согласно материалам дела и установлено при его рассмотрении, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения нарушения водительского удостоверения не имел.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, а также учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При определении размера назначаемого наказания в виде административного штраф судья, помимо вышеизложенных данных о личности виновного, учитывает характер и обстоятельства совершенного виновным правонарушения, который, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя: № в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю <адрес>, БИК 015773997, Кор./сч. №, УИН: 18810459230800010233, КБК 18811601123010001140, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: