Решение по делу № 2-926/2025 от 09.04.2025

Дело №2-926/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000284-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 апреля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета.

Требования обоснованы тем, что в рамках вовлечения в оборот земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, КУГИ Кузбасса, были установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению указанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по данному адресу, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют; на данном земельном участке расположен объект недвижимости — жилой дом с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (ответчик). В ходе мероприятий по вовлечению в оборот земельного участка с целью последующего осуществления процедуры предоставления земельного участка, Комитету стало известно, что на земельном участке по данному адресу, какие-либо объекты капитального строения отсутствуют; земельный участок не огорожен и не обихожен. Истец полагает, что ответчик утратил свое право на дом, ранее расположенный по данному адресу, поскольку дом отсутствует, а земельный участок пустует и не используется по своему целевому назначению.

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м, расположенный по адрес в адрес, зарегистрированный за ФИО1, в связи с его фактическим отсутствием;

- снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., ранее расположенный по адрес в адрес.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен ФИО2

Представитель истца КУГИ Кузбасса ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что земельный участок по назначению не используется, не огорожен. Право собственности зарегистрировано на несуществующий в натуре объект недвижимости, правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила применить срок исковой давности. Также суду пояснила, что доводы, указанные в исковом заявлении, незаконны и не обоснованы. В материалах дела отсутствует акт обследования, составленный кадастровым инженером и другие надлежащие доказательства гибели, уничтожения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Истцом из представленных доказательств в подтверждение прекращения существования объектов недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. В настоящее время ответчиком заключен договор энергоснабжения с собственниками жилых домов, уплачен налог за приобретение дома по договору дарения, был заключен договор на разработку проектно-конструкторской документации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу адрес является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, вышеуказанной жилой жом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 415+/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную,, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11).

В связи с поступившим в управление архитектуры и градостроительства обращением об осуществлении мероприятий муниципального земельного контроля на предмет наличия, либо отсутствия жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу адрес, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлен акты осмотра, из которых следует, что на данном земельном участке какие-либо объекты капитального строения отсутствуют; земельный участок не огорожен и не обихожен (л.д. 5-10).

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в КУГИ Кузбасса с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу адрес.

Решениями КУГИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пп.3 п.5 ст. 39.17. п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (л.д. 125, 127).

ФИО1 вышеуказанный отказ был обжалован в Центральный районный суд г. Кемерово, однако, в удовлетворении административных исковых требований было отказано, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (л.д. 92-95, 126).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что зарегистрированный в ЕГРН объект недвижимости - жилой дом по адресу адрес, отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из представленных материалов, актов осмотра земельного участка, составленных специалистами отдела муниципального контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на земельном участке по адресу адрес, отсутствует, участок не огорожен, капитальных строений на участке нет.

Письменными доказательствами по делу установлено, что жилой дом по адресу адрес, отсутствует. Разрешая спор, судом установлено, что спорный объект фактически не существует, регистрация за ответчиком права собственности на спорный объект обременяет публичный земельный участок в отсутствие к этому оснований и нарушает права, препятствует реализации правомочий по распоряжению земельным участком.

Вступившим в законную силе решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признано законным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области- Кузбасса об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов по адресу адрес. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка стало отсутствие жилого дома на земельном участке

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доводы представителя истца о том, что на территории земельного участка по спорному адресу имеется металлический гараж, к которому подведено энергоснабжение, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Невозможность отнести объект к недвижимости является одним из оснований для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права на этот объект отсутствующим. Ответчиком не представлено доказательств, что металлический гараж является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Суд полагает, что в материалах отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что металлический гараж является самостоятельной недвижимой вещью, доказательств, что состояние спорного объекта позволяет идентифицировать его как объект недвижимости, ответчиком не представлено.

Поданная ответчиком декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма № НДФЛ) является обязанностью ФИО1 в силу требований НК РФ, не свидетельствует о существовании фактически объекта недвижимости.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика в отсутствии объекта недвижимости нарушает права Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса как органа, уполномоченного распоряжаться соответствующим земельным участком, что является основанием для удо влетворения заявленных требований.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По данному делу судом установлено за ответчиком право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости, местоположение которого совпадает с границами публичного земельного участка.

При таких обстоятельствах с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ право муниципальной собственности может быть защищено в судебном порядке путем предъявления требований о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

С учетом того, что спорный объект недвижимости фактически не существует, земельный участок по адресу адрес, для размещения данного объекта не используется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом предъявлен негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), на который исковая давность не распространяется (абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца об обязании ответчика снять с кадастрового учета жилой дом, ранее расположенный по адресу адрес.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, является разумным и справедливым, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адрес, в адрес, с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенный по адрес,в адрес, зарегистрированный за ФИО1, в связи с его фактическим отсутствием.

Обязать ФИО1 снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., ранее расположенный по адрес, в адрес, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года