Решение по делу № 2-16288/2022 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр.дело №2-6166/2023, 24RS0048-01-20228-016076-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком на 75 месяцев под 16,65 % годовых. Поскольку должник обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 640752,18 рублей. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.8. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности ответчиком, истец вправе обратиться в суд о взыскании задолженности в виде начисления процентов за пользование денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 1456212,93 рублей, из которых: - просроченные проценты в сумме 125873,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 201670,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1128759,44 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность в сумме 1456212,93 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15481,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2011г. между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному Заемщику «Потребительский кредит» в размере 750 000 рублей под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 17.08.2012г. задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011г. составляет 762 232 рубля 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 705 619 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 32 925 рублей 82 копейки, неустойка 23 687 рублей 20 копеек.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 01.09.2011г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 762 232 рубля 75 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 14 822 рубля 33 копейки, всего 777 055 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серия ВС №.

Впоследствии определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> ФИО2, действующей по доверенности от 11.06.2013г. и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

Статья 1. Предмет Соглашения.

1.1. Должник. ФИО1, полностью признает свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк), подлежащие взысканию в соответствии с Решением Советского районного суда города Красноярска от «11» марта 2013 года (далее Решение суда) в размере 762 232 (Семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 33 копейки.

1.2. После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска Должником добровольно возмещена Взыскателю государственная пошлина и погашена часть задолженности, указанная в п. 1.1. настоящего Соглашения. Задолженность по состоянию на «22» ноября 2013 года составляет 610 752 (Шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

1.3. Настоящее Соглашение заключается сроком до «22» ноября 2017 года.

1.4. За пользование денежными средствами, указанными в п. 1.2. Соглашения. Должник уплачивает проценты в размере 16.65 (Шестнадцать целых шестьдесят пять сотых) процента годовых.

Статья 2. Порядок возврата задолженности в рамках Соглашения.

2.1. В день утверждения условий настоящего соглашения Судом у Должника возникает обязанность ежемесячного погашения задолженности, указанной в п. 1.2. настоящего Соглашения, равными платежами в дату, соответствующую дате утверждения Судом условий настоящего Соглашения (аннуитетные платежи):

Сумма задолженности в размере 610 752 (Шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек, состоящая из суммы просроченного основного долга, признается основным долгом по настоящему Соглашению.

2.1.1. Погашение кредита производится Должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения.

2.1.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится Должником ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №. составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом условий настоящего Соглашения.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение заключалось на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, то и срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и закончился даже по последнему требованию ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина