Дело№2а-984/2022

16RS0007-01-2022-001439-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП России по РТ ФИО1, отделу судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП России по РТ, старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление и отменить постановление об окончании исполнительного производства №_ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях воссатнвления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в иске представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по взысканию задолженности в полном объеме согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом –исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность в размере 20 482,50 руб. с должника ФИО2

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы.

Согласно ответов на запросы судебного пристава, какого-либо движимого или недвижимого имущества у должника не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Судом на основании представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника не направлены соответствующие запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, аресте его имущества (ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"), в представленных копиях материалов исполнительного производства также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение судебного акта судебным приставом не произведен.

При рассмотрении дела административными ответчиками не доказана достаточность и полнота принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущественного положения должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а представленные административным истцом доводы не опровергнуты убедительными доказательствами.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 административному истцу не предоставлена информация по его заявлению и ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Несвоевременное исполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем, безусловно, влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с оригиналом судебного приказа в адрес взыскателя подлежали направлению должностным лицом службы судебных приставов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 месяца. Несовершение должностным лицом в предусмотренный законом срок действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о несоответствии целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и признанию незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения-старший судебный пристав обладает полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

Так как оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, суд также не находит основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

При этом сама по себе констатация неправомерности бездействия должностного лица службы судебных приставов, нарушившего, в том числе основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП России по РТ ФИО1, отделу судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП России по РТ, старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного документы взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение18.11.2022