Постановление по делу № 5-6/2025 от 08.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№

УИД 27RS0015-01-2024-001736-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 13 февраля 2025 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, посредством системы видеоконференцсвязи,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2024 года в 05-20 часов на автодороге Хабаровск – Лидога – Ванино в районе 486 км трасы А – 376, ФИО1, являясь водителем автомобиля Тойота Таун Айс гос.рег.знак №, не верно выбрал скорость движения, позволяющего осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги, в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что знак о наличии неровного дорожного полотна был установлен непосредственно в месте провала дорожного покрытия, что исключило его возможность среагировать и предотвратить совершение ДТП, нарушения скоростного режима допущено не было.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 полагала, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, поскольку состояние автомобильной дороги в момент ДТП не соответствовало требуемым правилам, дорожная организация не обеспечила безопасность дорожного движения в месте ДТП, отсутствовало ступенчатое ограничения скорости движения при наличии неровного дорожного полотна, что исключило возможность ФИО1 вовремя обнаружить опасность на дороге и избежать ДТП.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате неровностей на дороге произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения. Во время прохождения лечения ФИО1 приходил к нему, приносил фрукты и извинился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевшего, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 10.10.2024 года, с которым ФИО1 не согласился, объяснение дать отказался;

- объяснением ФИО1, согласно которому 13.07.2024 года в 04:00 часа он вместе с другом ФИО7 выехали на автомобиле Тойота Таунс Айс из г. Советская Гавань в г. Хабаровск, около 06:00 проехав около 50 км от Ванино, проехав дорожников, увидел знак, что неровность дороги, оказалось, что этот знак стоял прямо в этой яме, из-за чего он не успел среагировать и их выкинуло влево по ходу движения и несколько раз опрокинуло;

- объяснением ФИО8, согласно которому 13.07.2024 года он следовал по трассе Лидога – Ванино по направлению в гор. Комсомольск – на – Амуре на своем автомобиле Тойота Виш гос.рег.знак №, по пути следования около 05:20 часов на 485 км впереди него двигался автомобиль микроавтобус белого цвета гос.рег.знак <***> со скоростью около 100 км/час и он увидел как данный автомобиль заехав в неровность (просадку) дороги задняя часть его подпрыгнула на высоту около 1,5 – 2 метров от дороги, а затем попав во вторую неровность автомобиль снова подпрыгнул, выехал на полосу встречного движения и вылетел в кювет, перевернувшись на крышу через перед. Он сразу остановился, подбежал к опрокинутому микроавтобусу, открыл двери, увидел, что в микроавтобусе находилось двое мужчин, он помог водителю выбраться из автомобиля, а потом вместе с водителем достали из автомобиля пассажира, которого впоследствии он отвез в ЦРБ г. Советская Гавань. Водитель автомобиля представился как ФИО1 Запаха алкоголя от мужчин не исходило. В момент произошедшего ДТП других автомобилей на трассе не было, помех не возникало, дикие животные на дорогу не выбегали;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств, справкой по ДТП, согласно которым участок дороги с просевшим дорожным покрытием протяженностью 22,1 м находится за 49,9 м от установленных временных дорожных знаков на переносной опоре 1.16 (неровная дорога) и 3.24 (ограничение скорости)»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости (согласно данным медицинских документов). Данные телесные повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия (для каждого повреждения в отдельности) тупого твердого предмета/предметами, или при соударении с таковым и квалифицируются, как каждое в отдельности, так и в совокупности в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительно расстройства здоровья (свыше 21 дня). Не исключается возможность возникновения данных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.07.2024 года, в соответствии с которым у ФИО1 состояние опьянения не обнаружено, наркотических веществ в организме также не установлено;

- показаниями свидетеля ФИО9 показавшего, что в период произошедшего ДТП, он исполнял обязанности начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району. На участке, на котором произошло ДТП, проводились ремонтные работы, протяженность дорожных работ была отмечена знаками, отсутствовала дорожная разметка, ремонтные работы дорожного покрытия завершены не были. За 49 м от участка с просевшим дорожным покрытием были установлены временные дорожные знаки на переносной опоре 1.16 (неровная дорога) и 3.24 (ограничение скорости). Водитель должен был выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что допустимый скоростной режим нарушен не был, в месте произошедшего ДТП состояние дорожного покрытия не отвечало установленным требованиям «ГОСТ Р 52289-2019», дорожная организация не обеспечила безопасность дорожного движения при наличии в дорожном полотне провалов, предупреждающие знаки на переносных опорах были установлены не до начала опасного участка дороги, а непосредственно в месте провала дорожного покрытия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки.

При рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, так как указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указание в протоколе об административном правонарушении № 27 ОН 231259 от 10.10.2024 года о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, следует признать опиской, поскольку описание в нем совершения административного правонарушения соответствует пункту 10.1 Правил дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (посещение в больнице потерпевшего, принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.