Решение по делу № 2-894/2023 от 08.08.2023

УИД 57RS0024-01-2023-000599-82

Дело №2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2023 года ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем LADA XRAY, госномер №, в районе дома 1 по улице Новосильское шоссе в городе Орле в нарушение требований и. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем SKODA OCTAVIA, госномер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по встречному направлению. В этой связи ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия XXX №.

ФИО1 обратилась в Орловский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. При этом истец предоставила страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и все документы, необходимые для страховой выплаты. По направлению страховой компании осмотр повреждений автомобиля истца был выполнен экспертом ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от 27.01.2023 года и № от 02.02.2023 года.

По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 212 700 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк.

Ввиду того обстоятельства, что размер страховой выплаты рассчитывается страховой компанией с учетом износа на заменяемые в процессе ремонта запасные части и по ценам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, что не покрывает расходы для восстановления автомобиля, для определения действительной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением № от 22 февраля 2023 года среднерыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 20.01.2023 года, составляет 602 218 рублей. Экспертное исследование было выполнено на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № от 27.01.2023 года и № от 02.02.2023 года.

За проведение экспертного исследования истец понесла расходы в размере 7 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая полученную истцом страховую выплату по ОСАГО в порядке ст. 15, 1072, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика, так как в результате его действий был причинен ущерб автомобилю истца. Расчет суммы ущерба: 602 218 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля пос реднерыночным ценам без учета износа) + 7 000 (стоимость экспертного исследования) - 212 700 рублей (страховое возмещение по ОСАГО) = 396 518 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 396 518 рублей, 7 000 рублей за проведение экспертного исследования; расходы по оплате государственной пошлины размере 7 166 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2023 года ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем LADA XRAY, государственный номер № в районе дома 1 по улице Новосильское шоссе в городе Орле в нарушение требований и. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по встречному направлению.

Виновником ДТП была признана ответчик ФИО2, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия XXX №.

ФИО1 обратилась в Орловский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и все документы, необходимые для страховой выплаты.

По направлению страховой компании осмотр повреждений автомобиля истца был выполнен экспертом ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от 27.01.2023 года и № от 02.02.2023 года.

По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 212 700 рублей.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный номер №.

Определением суда от 04.05.2023 г. по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО5

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ФИО5 № от 21.07.2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный номер № без учета износа по рыночным ценам Орловской области составляет 702 700 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный номер № с учетом пробега и сведений из ГИБДД о имеющихся ранее ДТП составляет 575 000 рублей.

Стоимость годных остатков составляет 175 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения поддержал в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО5, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сторонами заключение № от 21.07.2023 г. не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Поскольку судом не было установлено обстоятельств того, что страховой компанией АО «ГСК «Югория» истцу была произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате в рамках ОСАГО, и поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный номер № (702 700 руб.) превышает стоимость транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора (575 000 руб.), с причинителя вреда подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства и размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков в размере 187 300 рублей (575 000 -212 700 -175 000).

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила договор с ИП ФИО4 на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 7 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от 22.02.2023 г.

С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в размере 7 000 рублей.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 7166 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.03.2023 г.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 187 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова