УИД 05RS0029-01-2021-002783-62

№ 2-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя истца О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к АО «СОГАЗ» об обязании выдать из выплатного дела копию акта о страховом случаем, акта осмотра автомобиля, калькуляцию ущерба, возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

И. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «СОГАЗ» по тем основаниям, что в результате произошедшего 19.09.2019 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 322132 г.р.з.В 554 ТС 102 М. автомобилю ГАЗ 31105 с г.р.з. К 244 ЕА 05 причинены механические повреждения. По праву прямого возмещения убытков 06.10.2019 по полису виновника ДИП ХХХ № 0066702323 обратился в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении с приложением необходимых документов. Страховое общество признало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере 59300 рублей. Для ознакомления с выплатным делом – убытком 16.09.2020 обратился в АО «СОГАЗ» о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ГАЗ 31105 с приложением фототаблицы повреждений и экспертного заключения. Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты его составления. Несмотря на неоднократные обращения ему ответили, что общество не обязано выдавать запрошенные документы. Потому просит суд обязать АО «СОГАЗ» выдать из выплатного дела-убытка ХХХ №0666702323 №0001 копию акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ГАЗ 31105 с г.р.з. К 244 ЕФ 05, калькуляцию ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

И. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя О., который исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью требований и отсутствием оснований по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленное истцом требование о выдаче копий из выплатного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО, утвержденных Положениями Банка от 19.09.2014 года № 431-П, страховщик составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции - на день возникновения спорных правоотношений 17.06.2017 г.), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1007), согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п.п. 70, 71 указанных Правил), на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, Правилами ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, выдача потерпевшему (страхователю) акта осмотра поврежденного имущества, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта (калькуляции) и других документов, вопреки доводам истца, не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 19.09.2019 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 322132 г.р.з. В554ТС102 М. автомобилю ГАЗ 31105 с г.р.з. К244ЕА05, принадлежавшему И., причинены механические повреждения.

Представителем И. – О., 06.11.2019 подано заявление о наступлении страхового случая.

В связи с событием 23.09.2019 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения по договору ХХХ №0066702323 от 07.12.2018 на лицевой счет О. в размере 59300 рублей, что подтверждается платежным поручением №082440 от 12.02.2020.

Тем самым АО «СОГАЗ» выполнила свои обязательства перед истцом согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ, в сроки и в полном объеме.

О. 13.09.2020 директору АО «СОГАЗ» направлено заявление о выдаче копий выплатного дела – акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ГАЗ 31105 с г.р.з. К244ЕА05, калькуляции (экспертизы) ущерба.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о выдаче представителю истца запрашиваемых копий выплатного дела материалы дела не содержат, иных сведений ответчиком не представлено.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право требовать от страховщика выдачи заверенных копий иных документов, кроме акта о страховом случае, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

В этой связи по требованию истца выдать заключение независимой экспертизы (оценки) и акт осмотра поврежденного имущества не состоятельны.

Основания для отказа ответчика в представлении требуемых истцом документов не соответствует действующему законодательству РФ об ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования И. подлежат удовлетворению в части предоставления акта о страховом случае.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о том, что непредставление ответчиком акта осмотра транспортного средства и других документов нарушает его право потребителя, суд находит несостоятельным, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным размер возмещения морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что И. заключил соглашение № 37 от 11.05.2021 на ведение дела в суде первой инстанции, по которому оплатил 25000 рублей, что подтверждается квитанцией №37 от 11.05.2021. Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качество подготовленных процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу И. до 8000 руб.

Также И. понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью 05 АА 2500090 от 04.10.2020, почтовые расходы в размере 56 рублей, 72, рубля, 59 рублей, подтвержденные квитанциями от 22.08.2021, 11.05.2021, 03.06.2022 соответственно. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод И. о необходимости возмещения судебных расходов на приобретение топлива для автомобиля в размере 500,08 руб., судом отклоняются, поскольку они не подтверждают с достоверностью несение реальных расходов, связанных именно с участием в судебном заседании, расходы носят вероятностный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск И. к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать И. копию акта о страховом случае по убытку ХХХ №0066702323№0001.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу И. в счет возмещения морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 8000 руб., на оплату услуг нотариуса 900 руб., на почтовые расходы в размере 177 руб., а всего 10077 (десять тысяч семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов