УИД 26RS0002-01-2023-001784-20
Дело № 2-1398/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 мая 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ведущий судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Черкесским городским судом по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 928 329,32 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности на <дата обезличена> составляет 1 723 612,15 рублей.
Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается данными ЕГРН.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения извещена судом надлежащим образом.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения извещен судом надлежащим образом.
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Черкесским городским судом по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 928 329,32 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности на <дата обезличена> составляет 1 723 612,15 рублей.
Судом и судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый (или условный) номер объекта: наименование объекта: <номер обезличен> земельный участок
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается данными ЕГРН. Жилое строение на земельном участке отсутствует.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Доказательств того, что на земельном участке расположено иное недвижимое имущество судом, при рассмотрении дела не добыто, сторонами не представлено.
Учитывая изложенное суд признает иск обоснованным.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской республике ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на земельный участок кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.
Судья Т.Н. Никитенко