ДЕЛО№ – 690/2023

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК 50RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Коломна Московская область 29 ноября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., защитника – адвоката Андреева Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился на участке местности, вблизи павильона «Сластена», расположенного по адресу: <адрес> а/1, где он увидел лежащий на земле велосипед марки «Stern» модели «Tech Team» черно-красного цвета, на котором находились два противоугонных троса, оставленного ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут. После чего у ФИО1 в указанном месте, в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, вблизи павильона «Сластена», расположенного по адресу: <адрес> а/1,, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что у обнаруженного им велосипеда имеется собственник (Потерпевший №1), которой достоверно известно о месте нахождения ее велосипеда, поднял с земли, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern» модели «Tech Team» черно-красного цвета, стоимостью 33 000 рублей, на котором находились два противоугонных троса, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, признает вину в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. Дополнительно пояснила суду, что примирилась с ФИО1, поскольку последний принес извинения, которые ею приняты, и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного. Ходатайство заявлено ею добровольно, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, также представил суду соответствующее ходатайство в письменном виде, в котором просил прекратить уголовное дело, пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, выразил раскаяние в содеянном, что подтвердилось написанием чистосердечного признания (т.1 л.д.5), ФИО1 принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая не имеет к ФИО1 претензий и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, имеются по настоящему делу и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) велосипед марки «Tech Team» черно-красного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Куликова