Решение по делу № 2-541/2023 от 31.07.2023 - о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-541/2023

24RS0017-01-2022-004981-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 164500 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4490 руб.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaArtisto, гос. номер № под управлением ФИО1, и HondaAccord, гос. номер № под управлением ФИО2 Автомобиль HondaAccord, гос. номер № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ответчик, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии с документами СТОА (заказ-наряд, счет, акт выполненных работ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord, гос. номер № составила 164500 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, не был застрахован ни в одной страховой компании. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В рамках искового заявления представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час.в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ToyotaArtisto, гос. номер № под управлением ФИО1, и HondaAccord, гос. номер № под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является водитель автомобиляToyotaArtisto, гос. номер № – ФИО1, который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП у автомобиля HondaAccord, гос. номер № повреждены: задний бампер, правое заднее крыло, правый порог, правая задняя дверь, покрышка, диск, правый задний брызговик, правая передняя лампа, задняя подвеска.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данные действия ответчика состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственнику автомобиля HondaAccord, гос. номер №.

На момент ДТП автомобиль HondaAccord, гос. номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования № №).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

ФИО2 в рамках договора страхования обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, наступившем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., после чего поврежденный автомобиль направлен на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства HondaAccord, гос. номер №, согласно которому у автомобиля повреждены: дверь задняя правая, боковина кузова задняя права, бампер задний, накладка порога правого, диск колеса заднего права, шина, брызговики колеса заднего права, арка колеса заднего правого, подкрылок задний правый, рычаг подвесной задний, регулировка задней оси, амортизатор подвесной задний правый.

Данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaAccord, гос. номер № составила 164500 руб.

На основании решения на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Эксперт Сервис» в счет оплаты за ремонт транспортного средства 164500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник автомобиля HondaAccord, гос. номер № имел право на восстановление своего автомобиля, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения суммы в размере 164500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в порядке регресса сумму страхового возмещения 164500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4490 рублей, а всего 168990 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова