Решение по делу № 12-2178/2023 от 16.11.2023.

УИД: 16RS0051-01-2023-013027-28

Дело № 12-2178/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от 4 октября 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в г. Казани, проживающего в Республике Татарстан в Высокогорском районе в <адрес изъят>А, индивидуального предпринимателя, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 18 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что 18 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин., двигаясь на автомобиле «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. В результате было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении вменяемого правонарушения доказательства совершения правонарушения заявителю не были представлены. В деле на момент вынесения постановления отсутствовали иные документы, которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела об административном правонарушении. С учетом фактических материалов дела, считает сам факт возбуждения дела об административном правонарушении незаконным.

Заявитель считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд отменить постановление должностного лица от 4 октября 2023 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что управляя автомобилем «КамАЗ» двигался по <адрес изъят> тракт, совершил перестроение на левую полосу, чтобы продолжить движение в сторону <адрес изъят>. Слева от него, чуть сзади, в попутном и прямом направлении двигался автомобиль «Лада Калина», водитель которого не притормозил и не пропустил его, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Потерпевший ФИО2 и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без его участия и просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО2 У транспортного средства «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены передний бампер и переднее левое крыло, у транспортного средства «КамАЗ 65117-62» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден задний правый диск колеса. Каждый водитель составил свою схему ДТП; протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем, в нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части; объяснение ФИО1, согласно которого 18 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «КамАЗ 65117-62» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят> тракт, со скоростью 20 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> тракт совершил столкновение с автомобилем «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 Он двигался по <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, увидел автомобиль «Калина» ударивший его в заднее колесо; объяснение ФИО2, где он поясняет, что <дата изъята> в 12 час. 00 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, со скоростью 20 км/ч, по левой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> тракт совершил столкновение с автомобилем «КамАЗ 65117-62» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 Он двигался по <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, к нему поджимался водитель автомобиля «КамАЗ» с правой полосы, он пытался уйти от столкновения, но не получилось. Ему въехали в правое крыло и бампер; видеозапись и фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано расположение транспортных средств под управлением заявителя и потерпевшего после ДТП, наличие дорожной разметки на данном участке проезжей части.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; карточки учета транспортных средств «КамАЗ 65117-62» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 4 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что ему не были представлены доказательства совершения правонарушения, для суда несостоятельны, так как они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО1, объяснением потерпевшего, показаниями самого заявителя, видеозаписью и фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано расположение транспортных средств под управлением заявителя и потерпевшего после ДТП, наличие дорожной разметки на данном участке проезжей части и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов