УИД 31RS0020-01-2023-005874-57 12-163/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года г.Старый Оскол
ул.Комсомольская д.48а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО2 от 04.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО2 от 04.10.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. Полагает, что привлечение его к административном ответственности является неправомерным, поскольку на данном участке дороги отсутствует пешеходный переход, разметка и знаки пешеходного перехода.
В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 и ФИО9
Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 пояснил, что на сайт УМВД России по Белгородской области, а также в Старооскольскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО4 о том, что неизвестный водитель 30.08.2023 года в 10 час.23 мин., выезжая с прилегающей территории д.40 ул.Комсомольская г.Старый Оскол не уступил ей дорогу, при этом оскорбил ее нецензурно и показал неприличный жест. Ему было поручено провести проверку водителя на наличие признаков правонарушения. Участковый уполномоченный полиции проводил проверку по факту оскорблений ФИО4, он же и истребовал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на фасаде дома №40 ул.Комсомольская г.Старый Оскол. Заявление ФИО4 подтвердилось, на видеозаписи видно, как автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, в районе д.40 по ул.Комсомольская, г.Старый Оскол, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей путь его движения, что является нарушением п.8.3 ПДД. При этом из схемы организации дорожного движения видно, что ФИО4 двигалась по тротуарной дорожке. В связи с чем, в присутствии водителя ФИО3, 04.10.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО3, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в том числе - видеозаписей с камер видеонаблюдения, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, 30 августа 2023 года в 10 часов 23 минуты на ул.Комсомольская, в районе д.40 г.Старый Оскол, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей путь его движения, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и виновность ФИО3 подтверждены: заявлением ФИО4, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу того, что ФИО5 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы об отсутствии на данном участке дороги знака «Пешеходный переход» и соответствующей разметки, и отсутствии у водителя необходимости уступать дорогу пешеходу, вины ФИО3 не исключают, поскольку при выезде с прилегающей территории водитель ФИО3 безальтернативно обязан был уступить дорогу пешеходу, как требует того п. 8.3 ПДД РФ.
Из схемы организации дорожного движения и видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что местность откуда выезжал ФИО3, является прилегающей территорией, а ФИО4 двигалась по тротуарной дорожке.
Несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективное понимание им обстоятельств, приведших к привлечению его к административной ответственности, вызвано ошибочным толкованием норм права, и с учетом имеющихся доказательств подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО3 не допущено.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих ФИО3 от административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО2 от 04.10.2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ФИО2 от 04.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Судья О.Н. Ильчинина