Дело № 33-7468/2023

Судья 1 инстанции: Пырегова А.С.

(дело № 2-2309/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 июля 2023 г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Абсолют Страхование» - ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 января 2023 г., которым в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя отказано,

установил:

представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г. в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было отказано.

В целях оказания правовой помощи по данному делу между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от 1 апреля 2022 г., по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

По данному договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 17 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 июня 2022 г.. При этом данная денежная сумма была уплачена представителю с удержанием НДФЛ.

На основании изложенного, просил взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ООО «Абсолют Страхование» - ФИО2, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление о взыскании судебных расходов сдано в отделение почтовой связи 27 сентября 2022 г., а не 1 октября 2022 г., как указал суд. В этой связи, трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не прощен. Кроме того, судом не указано на существенные основания, позволяющие снизить сумму расходов на представителя.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежащий исчислению в данном случае с даты вступления решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г. в законную силу, является пропущенным, так как с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд 1 октября 2022 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании судебных расходов заявителем не приложено, а в самом заявлении такая просьба не содержится.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что течение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и оканчивается в соответствующее число третьего месяца - число, соответствующее дате составления последнего судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г., которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме, изготовлено судом в мотивированной форме 27 мая 2022 г.

При этом определением судьи Новосибирского районного суда от 1 сентября 2022 г. была возвращена апелляционная жалоба ФИО3 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 г.

Таким образом, поскольку решение Новосибирского районного суда от 1 сентября 2022 г., принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, вступило в законную силу 27 июня 2022 г., трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекал 27 сентября 2022 г. включительно.

Заявление о взыскании судебных расходов сдано ООО «Абсолют Страхование» в отделение почтовой связи 27 сентября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен, срок рассчитан судом первой инстанции неправильно.

Кроме того, следует отметить, что пропуск трехмесячного срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов является основанием для возврата такого заявления, а не основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку заявителем ООО «Абсолют Страхование» не пропущен процессуальный срок, постановленное судом определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил :

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 января 2023 г. отменить.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Абсолют Страхование» о взыскании судебных расходов по существу.

Частную жалобу представителя ООО «Абсолют Страхование» - ФИО2 – удовлетворить.

Судья -