Мировой судья Захаржевская А.А. Дело №5-254/2023
УИД 32MS0053-01-2023-001531-37
РЕШЕНИЕ №12-85/2023
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., с участием ФИО1 и ее защитника Зезюля Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 07 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 07 ноября 2023 г. (дата составления постановления в окончательной форме) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с данной жалобой; требования мотивирует тем, что с результатами освидетельствования она не была согласна, подписала акт, потому что была введена в заблуждение сотрудником ДПС, протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, поскольку в протоколе указана не ее фамилия. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник Зезюля Ю.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении «Циганок», то есть иного лица, ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с чем просили производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, причин неявки суду не сообщил.
На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья не признает явку должностного лица ФИО2 обязательной и рассматривает жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Согласно данному протоколу, 08 августа 2023 г. в 09 часов ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на 11-м км автодороги Стародуб-Курковичи Стародубского района Брянской области.
08 августа 2023 г. в 09 часов 10 минут инспектором ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
Согласно акту № от 08 августа 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку с результатами освидетельствования, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,262 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с данными показаниями ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её собственноручная запись в данном акте и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу № от 08 августа 2023 г. автомобиль, которым управляла ФИО1, направлен на специализированную стоянку.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам, указанным в жалобе, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеками с результатами освидетельствования, видеозаписью. Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а также достаточными, оснований для истребования дополнительных доказательств или вызова свидетелей суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Доводы стороны защиты об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудников ДПС и введение ее в заблуждение при подписании согласия с результатами освидетельствования, опровергаются видеозаписью, зафиксировавшей процесс проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала. Также данной видеозаписью опровергаются доводы стороны защиты о составлении протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении иного лица, в связи с написанием фамилии «Циганок». В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении ФИО1, управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на 11-м км автодороги Стародуб-Курковичи Стародубского района Брянской области, именно ФИО1 проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которой правомерно было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; указание в протоколе фамилии лица, совершившего административное правонарушение, «Циганок» является опиской.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам, и они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что на нее было оказано давление со стороны сотрудников ДПС, которые ввели ее в заблуждение, а также о том, что протокол и иные административные материалы составлены в отношении иного лица, были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судьей не установлено.
Оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий Е.В. Сухарькова