УИД: 16RS0048-01-2022-005701-33
Дело №2-2819/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, который получил механические повреждения. По полису ТТТ № истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в счет возмещения которого АО «Альфа страхование» перечислило истцу 197300 рублей. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 944279,19 рублей. Таким образом, истцом не дополучено 202700 рублей причиненного ей ущерба из расчета 400000 -197300. Истец полагает, что по убытку № отсутствуют основания предусмотренные законом – перечисление денежных средств вместо ремонта. Досудебное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено, на него дан отказ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 202700 рублей, расходы за подготовку отчета в размере 7000 рублей.
Представитель истца в суде заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении которых просил отказать.
Третье лицо - АНО "СОДФУ" в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" указано: "Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статья 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ "Об ОСАГО") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации за нарушение п.13.12 ПДД Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ТТТ №), гражданская ответственность ФИО3 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, в котором истец просила осуществить выплату страхового возмещения по представленным реквизитам.
Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Смарт Сервис».
Восстановительный ремонт транспортного средства осуществлен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Страхование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения.
На основании достигнутого соглашения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 197300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Указанной суммы, по мнению истца, оказалось недостаточно для восстановления автомобиля <данные изъяты>
Согласно заключению Центр Экспертизы «Столица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 944279,19 рублей.
Досудебное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено, на него дан отказ.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового вымещения по договору ОСАГО, поскольку финансовая организация исполнила условия соглашения о выплате страхового возмещения.
Оценив фактические обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО «АльфаСтрахование» соглашения об урегулировании страхового случая. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена.
Подписывая соглашение со страховой компанией об урегулировании убытка, истец согласилась с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Из содержания подписанного сторонами соглашения фактически усматривается, что после выплаты ответчиком определенной сторонами суммы возмещения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию прекращается, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1, предъявляемые к ответчику, подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к акционерному обществу «Альфа страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Решение01.12.2022