№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1999/2022 по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений, наложенных на имущество ФИО2, в рамках исполнительного производства №, незаконным. Просят возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала по иску. Указала, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и по истечению срока оперативного хранения производство уничтожено. В связи с невозможностью самостоятельного снятия ограничений и запретов в отношении имущества должника, судебные приставы-исполнители направили заявку в УФССП ЯНАО о принятии мер по отмене обременения имущества. На сегодняшний день ограничения и запреты сняты.

Заинтересованное лицо АКБ «Пересвет» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Ноябрьск находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ноябрьским городским судом в рамках гражданского дела № ... Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2 ... и находящееся как у них, так и/или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований – ...

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения исполнительное производство № уничтожено.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества долгов.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся как у него, так и/или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 80 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Безусловно, запреты на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2, существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые не были отменены судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда, является основанием сделать вывод о нарушении прав и свобод заявителя.

Между тем, как следует, из представленных суду документов, отделением судебных приставов по г.Ноябрьск принимались меры к исполнению определения суда об отмене обеспечительных мер путем обращения с запросами в УФССП России по ЯНАО. В частности, ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей об оказании содействия в отмене запрета на транспортные средства, на регистрационные действия в отношении недвижимости. Таким образом, говорить о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, поскольку ввиду отсутствия технической возможности формирования процессуальных документов в программном комплексе АИС ФССП по уничтоженным исполнительным производствам, и УФССП России по ЯНАО обратилось в УФССП России за оказанием содействия в организации работы по отмене запретов.

Как следует из пояснений стороны ответчика, и не оспорено стороной истца, на сегодняшний день запреты и ограничительные меры в отношении имущества ФИО2 отменены.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО4 не имеется.

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о нарушении прав заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно при получении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене наложенных ограничений, а с административным иском заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Оснований для восстановления процессуального срока судом не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 – о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.

...