дело №2-468/2023
УИД 26RS0001-01-2022-013343-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023года город Ставрополя
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» И.Г о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах»обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что дата вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный № № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина №, регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2.
На момент аварии машина <данные изъяты> регистрационный № № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, регистрационный № № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № ТТТ №
Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2022г.
Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО Ресо-Гарантия» осуществило, на основании соглашения о размере страховой выплаты от дата, выплату страхового возмещения в размере 103 900, 00 руб., согласно платежному поручению № от дата и реестра № от дата.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 103 900, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дата.
ФИО1 на момент ДТП дата не был включен в договор обязательного страхования САГО полис № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № регистрационный № № Согласно договора обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В «Д» указанного договора имеется отметка о том, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством с дата, то есть после дорожно-транспортного происшествия.
С учетом указанных обстоятельств, считаем, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 103 900 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 103 900, 00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3278,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и о признании исковых требований в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № пользу СПАО «Ингосстрах» № страховое возмещение в размере 103 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Христенко