УИД №МS0№-15

Дело № ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу,

установил:

В управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ поступило через почту России уведомление о заключении трудового договора peгистрационный № от ИП ФИО2 в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (патент 21 2500000800, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ). В поступившем уведомлении выявлено следующее нарушение: форма уведомления не соответствует требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 6 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В судебном заседании Глава КФХ ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилась форма уведомления он не знал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Инспектор по ИАЗ МО МВД России «Батыревский» ФИО4 на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ поступило через почту России уведомление о заключении трудового договора peгистрационный № от ИП ФИО2 в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (патент 21 2500000800, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ). Однако форма уведомления не соответствует требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения Главой КФХ ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Таким образом, деяние Главы КФХ ИП ФИО2, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности по порядку заполнения формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сообщению заместителя начальника УВМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета в отношении Главы КФХ ИП ФИО2 выявлено административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КОАП РФ, по факту несоответствия формы уведомления территориального органа МВД России, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, санкция вменяемой ему статьи не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Совершенное Главой КФХ ИП ФИО2 правонарушение по факту несоответствия формы уведомления территориального органа МВД России, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства либо других негативных последствий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Главы КФХ ИП ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья принимает признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Главы КФХ ИП ФИО2, не имеется.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в отношении Главы КФХ ИП ФИО2 по данному делу подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Батыревский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Хакимова Л.Р.

Копия верна: