КОПИЯ

89RS0005-01-2023-000551-45

1 инстанция № 2-938/2023

Апелл. дело № 33-2500/2023

Судья Габова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Селиверстовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Мартыновым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности восстановить в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с даты, когда стаж работы ФИО1 с учетом сведений о его работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях достиг 15 календарных лет.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности восстановить в общем окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета с первоначальной даты подачи заявления. В обоснование требований иска указал, что истец является пенсионером по старости, в районах Крайнего Севера проживал и работал с 1983 года, не обеспечен жилыми помещениями для постоянного проживания за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 16 июня 2003 года обратился в Администрацию города Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, для приобретения (строительства) жилого помещения в Ростовской области на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». 19 июня 2003 года жилищной комиссией при Администрации города Ноябрьска истец поставлен на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, в категории граждан, признанных в установленном порядке безработными и состоящими не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту постоянного проживания в районах Крайнего Севера. 26 марта 2015 года на основании приказа №520-ОД от 28 ноября 2014 года исключен из очереди в связи с отсутствием 15-ти летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17 августа 1996 года «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году», обращал внимание, что на момент постановки в очередь на получение субсидии стаж в районах Крайнего Севера составил 13 лет 09 месяцев 22 дня. Считая свои права нарушенными, просил восстановить их заявленным в иске способом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований. Ссылаясь на пункт 2 Положенияо регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года №879, указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска только принимает от граждан, изъявивших желание встать на учет, заявление и необходимые документы и направляет их в Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия решения. В данной связи, не обладая полномочиями по восстановлению в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, считал Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагал принятое Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа решение, оформленное приказом от 28 ноября 2014 года №520-ОД, законным и обоснованным. В то время как, ФИО1 в нарушение части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не указано, какому нормативному правовому акту противоречит оспариваемое решение и не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как 2018 год был последним, когда ФИО1 мог обратиться в суд с заявленными требованиями. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (л.д.61).

Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что истец был принят на учет лиц, имеющих право на жилищную субсидию по заявлению от 16 июня 2003 года, при этом, доказательств наличия у истца права на жилищную субсидию в соответствии с ранее действовавшим законодательством материалы дела не содержат. Приказом Департамента №520-ОД от 28 ноября 2014 года истец был снят с учета в связи с отсутствием права на получение жилищной субсидии, а именно отсутствием необходимого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера на момент принятия на учет. При этом, нормы действующего законодательства не ограничивают уполномоченный орган сроками давности для снятия с учета граждан в случае выявления обстоятельств, влекущих утрату права на жилищную субсидию или выявления недостоверных сведений в представленных заявителем документах. В настоящее время обстоятельства снятия с учета не препятствуют повторному обращению с заявлением о постановке на учет. Кроме того, полагал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности с момента вынесения оспариваемого решения (л.д. 65-66).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО4, действующий на основании доверенности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец просил восстановить его в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты с первоначальной даты подачи заявления, то есть с 16 июня 2003 года. Судом установлено и в исковом заявлении не отрицалось, что на момент подачи заявления у истца отсутствовал необходимый 15-летний стаж, а требования о восстановлении в списках с даты, когда стаж работы истца достиг 15-ти календарных лет, последним не заявлялись. При этом обстоятельств, по которым суд вышел за пределы исковых требований, в обжалуемом судебном акте не приведено. Ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания обстоятельств повторного обращения ФИО1 28 февраля 2018 года с заявлением о постановке на учет, и включения его на основании повторного заявления в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках реализации Федерального закона №125-ФЗ, в котором истец состоит по настоящее время. Полагает, что исполнение решение суда в части постановки истца на учет при наступлении у него 15-летнего стажа, то есть ранее даты повторного обращения с заявлением о постановке его на учет, будет являться полным нарушением норм Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года №879. Таким образом, считает, что суд в нарушение статьей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение за пределами заявленных истцом требований иска.

В возражениях истец ФИО1 полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец 16 июня 2003 года обратился с заявлением о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения (л.д. 11).

Согласно выписке из протокола №21 заседания общественной жилищной комиссии при Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19 июня 2003 года ФИО1 поставлен на учет по программе переселения со северным стажем 14 лет 02 месяца 29 дней (л.д. 84об.).

Приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа №520-ОД от 28 ноября 2014 года истец был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ввиду отсутствия права на получение жилищной субсидии, а именно отсутствием необходимого 15-летнего стажа работы в Районах Крайнего Севера на момент принятия на учет (л.д. 107).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Федерального закона от 25 июля 1998 года №131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пунктами 20,21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2022 года №879, пришел к выводу о неправомерности действий Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку постановка истца на учет для получения жилищной субсидии стала возможной в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами уполномоченного органа, который в дальнейшем на протяжении более 10 лет подтверждал право ФИО1 состоять на учете и получать социальную выплату, вследствие чего последний лишился возможности при достаточности необходимого стажа своевременно встать на данный учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у последнего полномочий по восстановлению в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Учитывая обстоятельства дела, личность истца, являющегося пенсионером, его возврат, состояние здоровья, отсутствие юридической грамотности, факт ненадлежащего оказания истцу юридической помощи по вопросу переселения из Районов Крайнего Севера, отсутствие какого-либо жилого помещения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также за его переделами, в целях восстановления нарушенного конституционного права на жилище, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска и о восстановлении истцу пропущенного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского процесса проверке в указанной части в апелляционном порядке не подлежит.

Данные выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия находит постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, и определении имеющих значение для разрешения спора обстоятельств в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в ред. от 25 октября 2002 года, от 17 июля 2011 года) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ранее действовавший Федеральный закон от 25 июля 1998 года №131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (часть 1 статьи 1); средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на получение таких субсидий (статья 2).

Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий (абзац четвертый пункта 5 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 1278; абзац третий пункта 3 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 937; часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1996 года «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году»).

Регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 20 Положения очередность предоставления социальных выплат для каждой категории граждан, установленной статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет, а в случае, когда даты совпадают, - от номера, за которым зарегистрировано заявление. В случае изменения условий, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности, подтвержденного документами, приложенными к заявлению, представленному гражданином в соответствии с пунктом 17(1) настоящего Положения, а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения указанных условий, исходя из первоначальной очередности для этой категории).

Пунктом 21 Положения установлены основания снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

В соответствии с подпунктами «г» и «и» пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет; утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» либо со статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как указано выше, ФИО1 на основании личного заявления от 16 июня 2003 года был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, исходя из трудовой книжки истца (л.д. 27-48), справки пенсионного органа от 21 февраля 2023 года о страховом стаже (л.д. 14-16), ФИО1 был поставлен на учет при отсутствии у него пятнадцатилетнего стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом, до момента снятия с учета Приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа №520-ОД от 28 ноября 2014 года за истцом более десяти лет признавалось право состоять на учете и виновных действий за ним установлено не было.

Поскольку Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, признав ФИО1 участником программы и не оспаривая его право на получение социальной выплаты, принял на себя определенные обязательства по социальной поддержке последнего, то, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о недопустимости отказа от таких обязательств ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей уполномоченным органом является правильным.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что,на момент снятия на основании приказа №520-ОД от 28 ноября 2014 года с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, истец соответствовал всем критериям, необходимым для получения государственного жилищного сертификата, поскольку прибыл в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеет необходимый календарный стаж работы в указанных районах и местностях и сведения о наличии у него жилья в других регионах Российской Федерации отсутствуют.

В то время как, снимая ФИО1 с учетаграждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ответчик лишил истца возможности получения социальной выплаты без какого-либо недобросовестного поведения со стороны последнего.

При этом факт добросовестного поведения ФИО1 подтверждается также письмом первого заместителя Главы Администрации муниципального образования города Ноябрьска от 25 октября 2019 года, в котором содержатся указание на наличие у истца по состоянию на 16 июня 2003 года общего стажа трудовой деятельности в количестве 13 лет 09 месяцев 22 дней и разъяснение последнему права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством ввиду лишения его возможности реализовать свое право на получение социальных выплат путем повторной постановки на учет в 2005 году при достижении необходимой продолжительности стажа.

В данном случае при постановке на учет сотрудник уполномоченного органа должен был проверить наличие у истца права претендовать на получение жилищной субсидии и предложить заявителю предоставить документы, подтверждающие наличие пятнадцатилетнего стажа работы в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что сделано не было ни при первоначальном обращении ФИО1 16 июня 2003 года с соответствующим заявлением, ни в последующем вплоть до исключения его в марте 2015 года из списка участников программы.

В то время как, ФИО1, обращаясь неоднократно к ответчику с соответствующими заявлениями, подтверждал свое право и волеизъявление быть участником программы по получению жилищных субсидий, а также нуждаемость в жилом помещении.

Так, 06 февраля 2012 года ФИО1 повторно обращался с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья (л.д. 49).

10 июня 2013 года истец обращался с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д. 87).

Исходя из адресованного истцу ответа начальника Департамента имущественных отношений от 30 марта 2023 года, ФИО1 с 04 апреля 2011 года состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск (л.д. 107).

Учитывая, что постановка истца на учет для получения жилищной субсидии стала возможной в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами уполномоченного органа, который и в дальнейшем на протяжении более 10 лет подтверждал право ФИО1 состоять на учете и получить социальную выплату, вследствие чего последний лишился возможности при достаточности необходимого стажа своевременно встать на учет, то судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа по снятию истца с учета и наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с даты достижения им в календарном исчислении 15-тилетнего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также правовое обоснование и фактические обстоятельства подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при принятии решения о возложении обязанности на ответчика принять истца на учет с даты, когда стаж работы ФИО1 с учетом сведений о его работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях достиг 15 календарных лет, разрешил заявленный спор с соблюдением положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках заявленных истцом требований о восстановлении его на учете с даты первоначальной постановки (16 июня 2003 года), удовлетворив их частично, поскольку факт недобросовестного исполнения уполномоченным органом обязанностей по соблюдению критериев, необходимых для постановки гражданина на учет, не может лишать истца возможности быть принятым в программу в целях получения государственного жилищного сертификата с даты возникновения в 2005 году такого правапри достижении необходимой продолжительности стажа.

Доводы жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания обстоятельств повторного обращения ФИО1 в февраля 2018 года с заявлением о постановке на учет, и включения его на основании повторного заявления в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках реализации Федерального закона №125-ФЗ, в котором истец состоит по настоящее время, не влияют на законность оспариваемого судебного акта ввиду недоказанности факта принятия уполномоченным органом решения о восстановлении нарушенного права истца с учетом его добросовестного поведения состоять на данном учете с даты возникновения в 2005 году такого права при достижении необходимой продолжительности стажа.

При этом, исполнение решения суда в части постановки истца на учет при наступлении у него 15-летнего стажа, то есть ранее даты повторного обращения в 2018 году с заявлением о постановке его на учет, не будет противоречить требованиям закона, как ошибочно полагает апеллятор, по приведенным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина