Апелляционное постановление по делу № 22К-2483/2023 от 29.09.2023

Судья Грязев С.В. дело № 22к-2483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

обвиняемого Ю.Д. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Терикбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лысенко В.Р. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года, которым

Ю.Д., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 09 ноября 2023г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Т.М., <данные изъяты>,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ю.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июля 2023 года Ю.Д. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

11 июля 2023 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры в отношении Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 сентября 2023 года.

Старший следователь отдела № 4 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Ш.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ю.Д. под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.Р. просит постановление суда отменить, избрать Ю.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации его матери ФИО1, что судом оставлено без внимания заявление обвиняемого о его невиновности к совершению преступления. Суд не убедился в обоснованности подозрения о его причастности к совершению вменяемого деяния. Расследование уголовного дело возможно и при избрании обвиняемому иной меры пресечения. Ю.Д. характеризуется положительно, компрометирующих его сведений как иммигранта не имеется. В РФ проживает мать обвиняемого, имеющая гражданство и постоянную регистрацию. Ссылается на волокиту и обвинительный уклон со стороны органов следствия.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей Ю.Д., оснований для ее отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Ю.Д. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против Ю.Д. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления Ю.Д. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 10 сентября 2023 г. срока содержания под стражей Ю.Д., следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 01 сентября 2023 г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2023г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 6 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Ю.Д. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанным преступлениям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего только наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином Республики Кыргызстан, имеет постоянное место жительства в г. Базар-Коргон в Кыргызстане, однако с сентября 2019 г. и до конца июня 2023 г. проживал в Турции, место жительства и регистрации на территории Российской Федерации и ХМАО-Югры не имеет, приехал за неделю до задержания в г. Москву к матери, нарушений миграционного законодательства не имеет, в г. Сургут ХМАО - Югру приехал за компанию с Т.М., в г. Сургуте снимали квартиру посуточно одни сутки, после чего были задержаны, в ХМАО – Югре родственников, знакомых не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, на территории РФ не работал, не судим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Ю.Д. в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что Ю.Д. может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства его матери, суд первой инстанции обсудил и обосновано признал несостоятельными, поскольку обвиняемый не зарегистрирован по указанному защитником адресу, основания для временного пребывания по данному адресу им не подтверждены, сам адрес он не знает, срок временного пребывания в РФ завершится в конце сентября 2023 года, а учитывая длительность расстояния от места проведения предварительного следствия, его нахождение в г. Москве может воспрепятствовать надлежащему производству по уголовному делу.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Ю.Д. меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ю.Д. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2023 года о продлении обвиняемому Ю.Д. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лысенко В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало