К делу №2-260/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 28 марта 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указало, что ФИО2 заключила с ООО МКК «Руббери» договор займа №11536/2018 от 23.11.2018 г. на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 620,50 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.
Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Руббери» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.
ФИО2 акцептовала условия договора потребительского займа №11536/2018 от 23.11.2018 г. в порядке, установленным ст. ст. 435,438 ГК РФ.
Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО2 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.
Пользователь ФИО2 23.11.2018 г. привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.
Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены ФИО2 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - ЬЬе78165- 1e95-4fce-91c4-ac5ef524639e.
Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.
После направления требования Займодавцу не поступили платежи.
Между ООО МКК «Руббери» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования №01/2022 от 14.07.2022 г., согласно которого право требования к должнику, переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма №11536/2018 от 23.11.2018 г. в размере 60 000 рублей за период с 23.11.2018 г. по 19.05.2019 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца суду заявление не представлено.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.
Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО МКК «Руббери» и ФИО2 был заключен договор займа №11536/2018 на сумму 15 000 руб. Срок предоставления кредита - 30 дней.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №11536/2018 от 23.11.2018 г., срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 23 декабря 2018 г.
Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок исковой давности по данному иску истек 23 декабря 2021 года.
Исковое заявление поступило в Каневской районный суд Краснодарского края 19.01.2023 года.
Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья