14RS0035-01-2022-018293-50
Дело №2-577/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований, указывая на то, что 16.02.2022 г. истец был принят на работу в ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее по тексту ООО «ИНГЕОС») на должность ___. Согласно приказу о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 45 977 рублей и установлен районный коэффициент – 70% северная надбавка – 80%. 19.08.2022 г. истец был уволен из ООО «ИНГЕОС» по собственному желанию. Истец свои трудовые обязанности выполнял исправно, со стороны работодателя нареканий не было. Однако работодатель вопреки заключенному соглашению нарушил его условия и не выплатил обусловленную заработную плату по настоящее время. Заработная плата истцу не выплачена с апреля месяца 2022 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 658 928,52 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 58 107,90 рублей в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, т.е. исполнение своих должностных обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец был принят на работу 16.02.2022 года на должность ___ на основании приказа №5 от 16.02.2022г., на основании трудового договора №5 от 16.02.2022г.
Установлено, что должностной оклад был установлен в размере 45 977 руб. в месяц. При этом заработная плата работника состоит из должностного оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента – 70 %, северных надбавок до 80%.
Согласно приказу №23 от 19 августа 2022 года ФИО1 уволен с должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Претензию о выплате незаконно невыплаченной заработной платы ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, долг ответчика по заработной плате составляет 717 036,42 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 58 107,90 руб.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 16.11.2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления в Якутский городской суд РС (Я). Стоимость услуг сторонами определена в сумме 3 500 руб. (п. 3.1).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 3 500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 660 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (___) в пользу ФИО1 (паспорт ___) задолженность по заработной плате в размере 658 928,52 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 58 107,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (___) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 660 руб.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Т. Ильина
Решение принято в окончательной форме: 18 января 2023 г.