Судья Домашевская Д.А.

Дело № 22к-793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 22 февраля 2023 года, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле, не проведении проверки и не уведомлении о результатах проверки по заявлению о преступлении, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2023 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит признать постановление незаконным, отменить его и направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Указала, что судом не проведена проверка законности и обоснованности решений должностных лиц, документов, подтверждающих указанные решения.

Обращает внимание на постановление суда по материалу № от 11 мая 2022 года, которым признано незаконным бездействие начальника УМВД России по Камчатскому краю по материалу КУСП № по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, которое не исполнено до настоящего времени.

Кроме того просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции 22 февраля 2023 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 о даче заведомо ложных показаний свидетелем ФИО2, который приобщен к КУСП № от 27 октября 2022 года.

В соответствии с требованием прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в части не уведомления заявителя о принятом решении, ФИО1 13 апреля 2023 года уведомлена о соединении материалов КУСП.

26 апреля 2023 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского внесено требование в порядке ст. 37 УПК РФ об отсутствии оснований для процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого составлен рапорт о приобщении материала проверки КУСП № к номенклатурному делу, о чем ФИО1 направлено сообщение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя суд первой инстанции проверил представленный материал в полном объеме, пришел к верному выводу, что действия сотрудников УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на стадии рассмотрения поступившего к ним заявления, законны, так как поступившее к ним заявление не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на конкретные признаки преступления, требующего проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно отказа в проведении проверки противоречит представленным материалам, из которых следует, что поступившее в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому заявление было зарегистрировано в КУСП, рассмотрено и о принятом решении заявитель была уведомлена надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами.

Давая оценку обжалуемому решению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Одновременно, находя доводы заявителя не состоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает, что объективных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для отвода судьи, принимавшей обжалуемое решение, судом апелляционной инстанции не установлено, и заявителем в жалобе не приведено.

Доводы заявителя о неисполнении судебного решения от 11 мая 2022 года на правильность выводов суда не влияют и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева