Дело № 5-2547/22

УИД 77RS0024-02-2022-012907-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, она (ФИО1) 30 мая 2022 года, управляя транспортным средством «Инфинити QX80», регистрационный знак ТС, двигалась по дворовой территории в районе дома 8 корп. 3 по адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 04 час. 40 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после в медицинском учреждении проходила освидетельствование на состояние опьянения, дула в трубку прибора «алкотектор». Кроме того, сотрудники ГИБДД превысив свои полномочия, нанесли ей телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что до выявления факта административного правонарушения с ФИО1 знаком не был. Он в составе экипажа ДПС патрулировал район, увидел транспортное средство, которое виляло из ряда в ряд, после свернуло на дворовую территорию. Он на патрульной машине свернул за данным транспортным средством, включил СГУ и подал звуковой сигнал, в громкоговоритель объявил об остановке, но транспортное средство продолжило движение, после неоднократных требований остановиться. Когда автомобиль уперся в тупик дворовой территории, остановился. Подойдя к транспортному средству, он (фио) попросил девушку сидящую за рулем открыть окно, она не открыла, попросил выйти. Несколько минут водитель не открывала дверь, потом открыла, в салоне автомобиля был запах алкоголя. Он (фио) потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель ответила отказом. После неоднократных требований предъявить документы было принято решение о доставлении в отдел полиции. В патрульную машину водитель садиться отказывалась, оказывала сопротивление, ударила ногами по патрульной машине, по напарнику фио, когда села в машину оторвала видеорегистратор. Было принято решение о применении спецсредств-наручников в связи с неадекватным поведением водителя. Далее проследовали в ОМВД Нагатино-Садовники, установили личность девушки водителя, после чего вернулись на место, пригласили понятых, в их присутствии отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась. При прохождении освидетельствования затягивала процесс, освидетельствование так и не прошла. Ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласилась. У врача-нарколога она согласилась пройти освидетельствование, но затягивала процесс, не продувалась. Ей было предложено сдать анализы, на что ФИО1 отказалась. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Когда вышли из наркологии, ФИО1 стала плевать в его напарника, лезть в драку. Ее посадили в патрульную машину, доставили в ОМВД Нагатино-Садовники, чтобы она не могла продолжить движение, о чем был составлен рапорт. Эвакуировать транспортное средство ФИО1 не представлялось возможным, так как эвакуатор не смог проехать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что до выявления факта административного правонарушения с ФИО1 знаком не был. Он в составе экипажа ДПС совместно с фио патрулировал район, увидел транспортное средство, которое выехало со двора на аварийной сигнализации, далее проследовало зигзагами по направлению к трамвайным путям, затем свернуло на дворовую территорию. Включив маячки, они проследовали за данным транспортным средством, сигнализировали об остановке, но автомобиль остановился только когда уперся в тупик. В машине находились девушка-водитель и пассажир- молодой человек. Девушка отказывалась давать документы по требованию инспектора. Ее удалось вывести из машины, заглушить двигатель. Девушка стала размахивать руками и ногами, ударяла по патрульному автомобилю. Ее отвезли в отдел для установления личности, после чего вернулись на место, остановили понятых. Подошел еще какой-то человек, представился бывшим сотрудником полиции, хотел, чтобы ФИО1 отпустили, во время освидетельствования запихивал ей в рот леденцы, лавровый лист, угрожал инспекторам проблемами по службе. ФИО1, согласившись на прохождение освидетельствования, фактически его не проходила, то есть тянула воздух в себя, затягивала время, в связи с чем был оформлен отказ от теста и было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Сначала она отказалась, но потом согласилась. Когда приехали в наркологию, она отказалась идти, пришлось ее нести на руках, периодически она вела себя агрессивно. В наркологии согласилась пойти освидетельствование, но также тянула время, затыкала трубку прибора языком, когда предложили сдать анализы отказалась. Когда получили акт от врачей, вышли из наркологии, ФИО1 попросила закурить, в чем ей было отказано, она легла на заднее сидение патрульного автомобиля, стала бить ногами в потолок. Потом ее усадили, она стала плевать в инспекторов. Он (фио) сел рядом с ФИО1, ее доставили в ОМВД Нагатино-Садовники. Копии протоколов ей были направлены по почте, поскольку она отказалась их получать и расписываться в них. Все права ФИО1 были разъяснены, содержание протоколов зачитывалось. По завершению оформления документов ФИО1 отпустили, она ушла в сторону станции адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец фиоВ.-ФИО2 пояснил, что на прохождение освидетельствования его дочь согласилась, сам он лично этого не видел, ему это известно со слов фио. После этой ситуации когда его дочь пришла домой, у нее были многочисленные повреждения, она рассказала, что ее уронили, душили сотрудники полиции.

Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей фио, фио, фио исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора «Алкотектор»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами; объяснениями понятых; информацией АС «Российский паспорт»; информацией о водительском удостоверении; информацией о транспортном средстве; свидетельством о проверке прибора «алкотектор».

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, справке по ИБД-Ф, установлено, что ФИО1 ранее по ст. 264 ч. 2, 4 или 6, ст. 264.1 не судима, на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась, т.е. в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Суд находит все письменные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были ФИО1 разъяснены и соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что инспекторы ДПС фио, фио являются лицами, заинтересованными в составлении административного материла в отношении ФИО1 В их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения и сомневаться в законности их действий оснований не имеется.

Суд оценивая показания инспекторов ДПС фио, фио, не находит оснований не доверять им, поскольку их показания согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела, последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения.

При этом суд относится к показаниям свидетеля фио критически, поскольку он является близким родственником ФИО1, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, кроме того, он не являлся непосредственным свидетелем исследуемых событий, обстоятельства ему известны со слов ФИО1 и иного лица.

Довод ФИО1 о превышении сотрудниками ГИБДД полномочий нанесении ей телесных повреждений суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленной справке, обращение к врачу травматологу было 05 июня 2022 года, то есть спустя неделю после исследуемых событий, в справке не указаны обстоятельства, при которых ФИО1 причинены повреждения в виде ушибов и гематом мягких тканей верхних и нижних конечностей, кроме того, ФИО1 не обращалась к вышестоящим должностным лицам ГИБДД с заявлением о проведении служебной проверки в отношении инспекторов ДПС, совершивших, по ее словами, в отношении нее противоправное деяние.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства- неоднократное привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***>, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140 УИН: 18810477226500092875.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Cудья: Е.В. Гусева