ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

УИД 43RS0№-54

18 августа 2022 года

Судья Лузского районного суда Захарова С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в Лузском районном суде по адресу: , 1-й в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей, зарегистрированной по адресу: ФИО3 ул., , фактически проживающей по адресу: садоводческое товарищество «Вешний сад», , ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 51 мин., находясь в тамбуре магазина №, расположенного по адресу: Железнодорожников ул., , на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, толкнула рукой в область затылка ФИО5, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, указав, что от ее действий у ФИО6 не могло образоваться телесное повреждение и она не могла испытать физическую боль. При этом не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 51 мин. она, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, испытывая личные неприязненные отношений, толкнула рукой ФИО5 Допускает, что могла толкнуть ФИО5 в область затылка.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что с ФИО1 у нее давние неприязненные отношения ввиду долговых обязательств последней перед ее семьей (ФИО5 и ФИО7). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. она находилась в магазине №, расположенном по адресу: Железнодорожников ул., , где увидела заходящую в магазин ФИО1 Желая получить ответ от ФИО1 по поводу возвращения последней денежных средств, подошла к ФИО1, пальцами рук взялась за шапку, надетую на голове ФИО1, сняла ее с ФИО1, бросила на прилавок магазина и направилась к выходу из магазина. После чего, находясь в тамбуре магазина, она почувствовала удар в затылочную часть головы, от которого у нее слетела шапка с головы. Обернувшись, она увидела ФИО1 От действий ФИО1 она испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение. До и после конфликта с ФИО1 у нее ни с кем другим конфликтов не было, она нигде не падала и затылочной частью головы не ударялась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Факт причинения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО5 при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7);

- направлением на судебно-медицинское освидетельствование (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- объяснениями ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении нее противоправных действий и наступления последствий в виде физической боли и телесного повреждения от действий ФИО1 (л.д.24);

- объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО5 рассказала ему о конфликте, произошедшем с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанесла Евгении удар рукой в область затылка, от которого у ФИО5 образовалась гаматома (л.д.25);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), при проведении которого у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение в виде подкожной гематомы мягких тканей головы в затылочной области справа, не повлекшее вреда здоровью, которое могло быть причинено в результате нанесения однократно удара, и другими материалами дела.

Совокупность вышеперечисленных доказательств согласуется с показаниями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено повреждение у ФИО5 в вида подкожной гематомы мягких тканей головы в затылочной области справа, которое могло быть причинено в результате однократного удара.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется.

Непризнание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении суд расценивает как способ самозащиты и желание уйти от

ответственности.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Наличие у ФИО1 на иждивении отца-инвалида суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание наличие у ФИО1 источника дохода, суд считает целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в вышеуказанный срок в отдел обеспечения судопроизводства Лузского районного суда (I-й ).

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18№, УФК по (МО МВД ФИО2 «Лузский»); КПП: 431601001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 33622101; № счета получателя платежа: 03№ в Отделении ФИО2/УФК по г. ФИО2, Кор.счет №, КБК: 18№ БИК:013304182.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова

Постановление02.09.2022