Решение по делу № 2-3065/2024 от 17.02.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КАВ к САА о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы убытков и госпошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя САА., и автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения САА п. 2.5 ПДД РФ.

(дата) года за поврежденный в результате ДТП автомобиль страховая компания ...» добровольно выплатила истцу – КАВ. страховое возмещение в размере ... руб. Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет истца, при этом сумма данного страхового возмещения не покрыло фактический размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ...». В соответствии с Заключением № независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер № от (дата) года, размер причиненного ущерба транспортного средства составляет – ... руб.

(дата) КАВ в ...» по почте была направлена претензия, согласно которой предлагалось добровольно доплатить КАВ. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страхового возмещения, включая дополнительные затраты в соответствии с прилагаемыми документами в размере ... руб. и стоимость заключения ...» от (дата) года на автомобиль после ДТП в размере ... руб. и того на общую сумму ... руб. ... коп.

(дата) года ...» отказала истцу в доплате страхового возмещения.

Учитывая, что в соответствии с Заключением № независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер № от (дата) года, от (дата) г., размер причиненного ущерба транспортного средства составляет – ... руб. с ответчика – САА, как с виновника ДТП, подлежит взысканию материальный ущерб в размере в размере ... руб. (размер причиненного ущерба транспортного средства в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в рамках ГК РФ (убытки в полном объеме) – ... руб. (размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «...», государственный регистрационный номер №, с учетом износа на заменяемые, в соответствии с положением от (дата) № о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках Федерального закона об ОСАГО, подлежащий оплате со стороны ...») = ... руб.

Истцом понесены следующие расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика: на подготовку экспертного заключения, необходимого для подачи иска в подтверждение своих доводов – в размере ... руб.(оплачено по договору) – ... (взыскано судом) =..., на подготовку искового заявления в размере ... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) г. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя САА и автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения САА. п. 2.5 ПДД РФ.

(дата) КАВ. в ...» по почте была направлена претензия, согласно которой предлагалось добровольно доплатить КАВ. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страхового возмещения, включая дополнительные затраты в соответствии с прилагаемыми документами в размере ... руб. и стоимость заключения ...» от (дата) года на автомобиль после ДТП в размере ... руб. и того на общую сумму ... руб. ... коп.

(дата) года ...» отказала истцу в доплате страхового возмещения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от (дата) было взыскано с ...» в пользу КАВ страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата) в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего взыскано ... руб., а также взысканы в пользу КАВ. расходы на изготовление экспертного заключения в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб. Судом была возложена обязанность на ...» по выплате истцу страхового возмещения, с учетом износа.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине САА как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Следовательно, с САА. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за изготовление экспертного заключения в размере ... руб. и оплату юридических услуг в размере ... руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КАВ к САА о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САА в пользу КАВ материальный ущерб в размере ... руб., расходы за изготовление экспертного заключения в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков и госпошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева