Решение по делу № 2-712/2025 от 15.04.2025 - о взыскании суммы переплаты по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-712/2025 64RS0004-01-2025-000232-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.

при помощнике судьи Евтушенко Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы переплаты по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму переплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141058,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19668,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы в размере 141058,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании действия (бездействия) незаконными, обязании произвести частичное досрочное погашение по кредитном договору, перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом частичного досрочного погашения, компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.09.2024г. по гражданскому делу № отменено решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании незаконными бездействия по неисполнению поручения о досрочном погашении задолженности по договору, о производстве перерасчёта и выдаче графика, компенсации морального вреда, и принято в указанное части новое решение, которым признано бездействие ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» по неисполнению поручения ФИО2 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложена на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обязанность осуществить перерасчет размера задолженности по кредитному договору в сумме 306 610,46 рублей с датой досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО2 новый график платежей; взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Истец указывает, что в связи с неисполнением банком обязанности произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306610, 46 рублей с датой досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору возникла переплата в сумме 141058,90 руб., что следует из нового графика платежей, поступившего в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец в уточненном исковом заявлении также указывает, что в материалы дела поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска) о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что учитывая наличие на счете истца денежных средств, необходимых для досрочного погашения части кредита, принимая во внимание назначение платежа при перечислении денежных средств ПАО «Сбербанк» ООО КБ «Ренессанс Кредит», несмотря на недостаточность денежных средств для полного досрочного погашения задолженности ФИО2, ответчик в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ должен был списать в качестве досрочного погашения долга имевшиеся на счете денежные средства за минусом средств, необходимых для погашения очередного платежа (10094 руб. 62 коп.) в сумме 306610 руб. 46 коп. (316705 руб. 08 коп. (остаток денежных средств на счете истца) – 5176,24 руб. (сумма начисленных на указанную дату процентов) – 4918,38 руб. (сумма основного долга). Однако банк этого не сделал, продолжая погашение кредита и начисленных за его пользование процентов за счет оставшихся на счете денежных средств в соответствии с графиком платежей. Для полного досрочного погашения задолженности на счете истца не хватало 5090,43 руб. До отмены решения Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об удовлетворении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно произвела два платежа в целях погашения задолженности в размере 64500 руб., 90 000 руб. Размер переплаты составил 141058,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в банк заявление об исполнении решения суда с требованием вернуть переплату по кредитному договору. Требования о возложении обязанности признать обязательства истца по кредитному договору исполненными, выдать справку о полном погашении кредита банком исполнены добровольно в период рассмотрения настоящего дела судом, требования о возврате переплаты по договору не исполнены до настоящего времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности признать обязательства исполненными, выдать справку о полном погашении кредита, взыскании судебной неустойки, неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан» не явились, извещены.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "М.Б.А. Финансы", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дав аналогичные пояснения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 3 Постановления Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГПК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 2.3.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), клиент вправе произвести досрочное погашение задолженности по кредиту, предоставив письменное уведомление в офис банка, направив данное уведомление по почте, через веб-сайт банка в сети «Интернет», через интернет-банк или обратившись в информационный центр банка по телефону, а также обеспечив наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту. Частичное досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется только в даты ежемесячного платежа, указанные в графике платежей. Банк списывает денежные средства в частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере, указанном клиентом в уведомлении (обращении информационный в центр банка), а в случае отсутствия такого указания - в размере остатка на счете на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту.

Банк производит перерасчет ежемесячного платежа по кредиту с учетом неизменности срока кредита и предоставляет клиенту новый график платежей, в том числе путем размещения графика в интернет-банке.

Клиент вправе произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, направив соответствующее уведомление (заявление) по почте, через веб-сайт банка в сети «Интернет», через интернет-банк или обратившись в офис банка или информационный центр по телефону, а также обеспечив наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору на дату ближайшего ежемесячного платежа по кредиту. В ближайшую по графику дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путем списания суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного задолженности по кредитному договору (п. 2.3.1.4 Общих условий).

Согласно п. 2.3.1.5 Общих условий, обеспечение клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в графике платежей, наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита. В этом случае банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, на сумму 386 632 рубля. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,30 % годовых.

Апелляционным определением от 10.09.2024г. по гражданскому делу № отменено решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании незаконными бездействия по неисполнению поручения о досрочном погашении задолженности по договору, о производстве перерасчёта и выдаче графика, компенсации морального вреда и принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным бездействие ООО Коммерческий банк «Ренссанс Кредит» по неисполнению поручения ФИО2 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обязанность осуществить перерасчет размера задолженности по кредитному договору в сумме 306 610,46 рублей с датой досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО2 новый график платежей; взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что заемщиком совершен комплекс действий направленных на досрочное погашение кредита: запрошена справка о задолженности, по распоряжению заемщика ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства в сумме 316619 руб. на счет истца, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ООО КБ «Ренессанс Кредит» зачисление данных денежных средств в погашение кредита вопреки указанию клиента не произвел ни в день поступления средств, ни по истечении установленного договором срока предупреждения о досрочном погашении кредита, поступившие денежные средства оставлены на счете заемщика с продолжением начисления процентов на всю сумму кредита, что явно противоречит интересам потребителя, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что бездействие банка, выразившееся в неисполнении поручения заемщика о досрочном погашении задолженности, является необоснованным, противоречащим договору и закону.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2, чекам по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет заемщика в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 154600 руб., остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141058,90 руб.

Справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а также закрыт банковский счет №.

Из уведомления ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № исполнено: осуществлен перерасчет размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из досрочного погашения задолженности на сумму 306610,46 руб. с датой досрочного платежа ДД.ММ.ГГГГ, направлен новый график платежей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными действия Банка по неисполнению поручения заемщика о досрочном погашении задолженности, что повлекло образование переплаты на счете заемщика в сумме 141058,90 руб., истцом кредитные обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, между тем возникшую переплату денежных средств по кредитному договору в сумме 141058,90 рублей банк по требованию потребителя не возвратил, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя и наличии правовых оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку ответчиком не выполнены указания клиента о выдаче денежных средств со счета, на сумму данных средств в размере 141058,90 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средств, размер которых на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой поступления на счет денежных средств в сумме, достаточной для полного досрочного погашения кредита), исходя из действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, составит 26215,37 рублей, исходя из расчета: ( 141058,90 руб. х 97 дн.х 16%/366=5981,51 руб.)+( 141058,90 руб. х49 дн. х 18%/366=3399,29 руб.) + (141058,90 руб. х42 дн х 19%/366=3075,55 руб.) +(141058,90 руб. х 65 дн. Х 21 %/366= 5260,80 руб.) + (141058,90 руб. х 105 дн х21%/366= 8498,22 руб.).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы в размере 141058,90 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, суд считает справедливой и разумной сумму компенсации истцу морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения банком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85137,14 рублей (141058,90 рублей +26215,37 рублей + 3000 рублей) х50%.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в размере 18 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9018 рублей, в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму переплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141058,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26215,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы в размере 141058,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 85137,14 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 9018 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова