50RS0014-01-2022-001793-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 306000 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 26.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан Икс Трейл». Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Додж Стратус», что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Додж Стратус», г.р.з № заключен договор страхования ОСАГО ААС 5064492645, страховщиком которого является «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 306000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее направила возражения, в которых против заявленных требований возражала, указав, что столкновение автомобилей произошло из-за метеорологических условий, то есть причиной столкновения автомобилей произошло после полной остановки, и водитель Ниссана имел реальную возможность избежать столкновения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26.12.2021 в 16 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-TRAIL, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и транспортного средства DODGE, регистрационный номер №, и под управлением водителя ФИО2. Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортном происшествии ФИО2 управляя транспортным средство «ДОДЖ», не учла дорожные и метеорологические условия, габариты транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности не приняла всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершила наезд на препятствие, затем произошло столкновение с автомобилем Nissan X-TRAIL.

Согласно акту о страховом случае от 13 января 2022 г., стоимость восстановительного ремонта Nissan X-TRAIL составляет 306000 рублей.

18.01.2022 по платёжному поручению № 8988 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 306000 рублей в счёт страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������µ���

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО4

Находит суд установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Додж Стратус», что подтверждается страховым полисом от 20 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Согласно приложенным к иску доказательствам АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения на основании расчёта стоимости ремонта от 11.01.2022 и соглашения о размере страхового возмещения, заключённого потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков, которая составила 306 000 рублей.

Учитывая доказательства в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимого и допустимого, не опровергнутого в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН/ОГРН: <***>/<***>, 306000 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 рублей, а всего 312260 рублей (триста двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 января 2023 г.