Дело №12-183/2023

УИД73RS0024-03-2023-000306-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 сентября 2023 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Козориз Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09.06.2023 №1881057320609040241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09.06.2023 №1881057320609040241 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что представленные в постановлении фотоматериалы не содержат доказательств пересечения им стоп-линии на красный - запрещающий сигнал светофора. Обращает внимание, что камера №1 зафиксировала государственный регистрационный знак его автомобиля, однако на фотоматериале отсутствует светофорный объект, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», а также разметка 1.12, что противоречит государственным стандартам обеспечения контроля за дорожным движением. На фотоматериалах, зафиксированных камерой №2, невозможно распознать государственный регистрационный знак его транспортного средства, более того, данное устройство не отображено в постановлении в качестве работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в связи с чем они не могут быть признаны доказательствами по делу. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Так, совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

При этом в соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ).

Факт нарушения ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ и его виновность в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видео и фотоматериалами.

Так, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, следует, что 08.06.2023 в 11.03 часов по адресу: г.Ульяновск, перекресток улиц 40-летия Октября – Тельмана, водитель в нарушение требования, предписанного пунктом 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА CD (CЕЕD), государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Нарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер 1712010, свидетельство о поверке № С-Т/25-01-2022/127160867, действительно по 24.01.2024 включительно.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камер.

Так, перед выездом на перекресток улиц 40-летия Октября – Тельмана, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп - линия», требования которого обязательны для исполнения. Согласно фотоизображениям, представленным суду, в том числе, в цветном формате, время включения запрещающего сигнала светофора 11 часов 2 минуты 31 секунда. Во время работы красного сигнала светофора транспортное средство КИА CD (CЕЕD), государственный регистрационный знак №, 08.06.2023 в 11 часов 3 минуты 32 секунды остановилось на запрещающий сигнал светофора за дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», то есть находилось за его пределами, при этом из сопоставления указанных фотоснимков видно, что автомобиль еще находится в движении, пересекая стоп-линию и удаляясь от нее.

Кроме того, на одном из фотоизображений запечатлен увеличенный стоп-кадр автомашины, снятый с противоположной стороны, а именно со стороны улицы Гусева, где отчетливо просматривается государственный регистрационный знак автомашины КИА CD (CЕЕD) – №, которая согласно базе данных принадлежит ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и приобщенной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, в связи с чем у суда не имеется сомнений в обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО2 состава правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства дела, на основании ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с представленными материалами собственником автомобиля КИА CD (CЕЕD), государственный регистрационный знак №, является ФИО2, который в жалобе не оспаривал факт владения им указанным автомобилем во время совершения вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что на данном участке дороги отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», как и доказательств неправильной работы конкретного устройства фотофиксации, либо факта установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» с нарушением требований ГОСТ, заявителем представлено не было, как не было представлено сведений об обстоятельствах, затрудняющих восприятие им, как водителем, указанного дорожного знака по иным обстоятельствам.

При этом, вопреки доводам ФИО2, на фотоматериале отчетливо виден столб, на котором расположен знак, в том числе его основание, и фотофиксатор в данном случае корректно отобразил локализацию стоп-линии, запрещающей проезд на красный сигнал светофора. Доводы заявителя об обратном являются его субъективной оценкой происходящего, не нашедшей своего подтверждения.

Доводы о некорректной установке камеры фотофиксации не являются основанием для отмены постановления. Никаких нарушений по установке и фиксации камеры судом не выявлено.

Кроме того, на момент фиксации правонарушения дорожная разметка в указанном месте отсутствовала, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ как не выполнение требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Место и время совершения ФИО2 административного правонарушения установлены представленными суду доказательствами, при этом суд отмечает, что комплексом «АвтоУраган ВСМ-2» зафиксировано совершение правонарушения в динамике движения транспортного средства и в обжалуемом постановлении в качестве времени совершения указано время окончания фиксации правонарушения.

Из фотоматериалов постановления следует, что перед совершением правонарушения автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял движение по крайней правой полосе движения, на участке автомобильной дороги, где согласно представленным доказательствам, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», который ФИО2 как водитель транспортного средства, должен был видеть и руководствоваться требованиями указанного дорожного знака.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

В этой связи оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09.06.2023 суд не находит. Указанное постановление по делу об административном правонарушении было принято уполномоченным должностным лицом.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также личности привлекаемого к административной ответственности лица, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09.06.2023 №1881057320609040241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.Е. Козориз