УИД 77RS0019-02-2023-004990-10
Дело № 2-3343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2023 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио была застрахована. Однако на момент ДТП транспортное средство было под управлением фио, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, истец обратился в суд с требованиями к причинителю вреда о взыскании выплаченного страховой компанией страхового возмещения в порядке регресса.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал. Просил снизить подлежащую взысканию сумму задолженности, указывая, что является пенсионером, получаемой пенсии недостаточно для единовременной выплаты денежных средств.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Судом установлено, что 03.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением водителя фио
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио определением от 03.01.2023 было отказано в связи с отсутствием состава административно правонарушения.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя фио, судом не установлено.
Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя фио в рассматриваемом ДТП от 03.01.2023.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио была застрахована в адрес, по полису ОСАГО №ТТТ 7021105525.
Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
По данному страховому случаю адрес выплатило фиоВ страховое возмещение в размере сумма
Поскольку судом установлено, что ДТП от 03.01.2023 произошло по вине водителя фио, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что адрес произвело страховую выплату, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с фио в пользу адрес подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере сумма
В ходе судебного разбирательства ответчик просил о снижении суммы ущерба, указывая, что является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, на его иждивении имеется ребенок паспортные данные, в настоящее время у ответчика установлено наличие онкологического заболевания.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявления о снижении размера ущерба, суд находит основания к снижению размера возмещения вреда до сумма
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.
Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио