Решение по делу № 2-1028/2023 от 18.07.2023

гражданское дело № 2-1028/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001088-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

18 июля 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2023 по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно: со ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 128 971 руб., со ФИО2 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 32 242 руб. 75 коп., с ФИО3 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 32 242 руб. 75 коп. Также просил взыскать с каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.05.2023 до полной его оплаты с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банки России, а также почтовые расходы в размере по 36 руб. с каждого ответчика.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчикам на праве собственности (ФИО1 – ? доли; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ? доли в равных долях каждому) принадлежит объект недвижимости – диспетчерский пункт с кадастровым номером 66:45:0100242:34. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100023:13 по адресу: <...>. За заключением договора аренды в отношении указанного участка ответчики не обращались, на требование о выплате задолженности за фактическое пользование участком не ответили.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что были составлены акты осмотра участка, в которых отражено, что производственная деятельность на участке не ведется, в связи с чем при расчете ставка арендной платы указана как 13,3% «иное использование».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая, что вид разрешенного использования участка был изменен на «производственная деятельность», исходя из данного вида разрешенного использования Комитетом и должен производится расчет; что производственная деятельность на участке осуществлялась в течение года в 2020 г.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из вступившего в силу решения от 23.05.2022 по делу № 2-825/2022, что собственником нежилого здания (диспетчерский пункт) площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО8, умерший (дата). После его смерти нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО5 на имя супруги наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество – на ? доли здания. На ? доли здания как на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО6 (в настоящее время – ФИО3).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании положений статьи 1102, части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь сособственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100023:13, обязаны оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, согласно долям в праве собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 указано, что лицо, пользующееся земельным участком бесплатно, неосновательно сберегает денежные средства и поэтому с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение.

Фактическое использование земельного участка подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2022, ответчиками не опровергнуто.

Суд соглашается с обоснованностью расчета подлежащей уплате соответчиками суммы в счет возмещения неосновательного обогащения, исходя из их доли в праве собственности на объект недвижимости. В основу расчета истцом взята кадастровая стоимость земельного участка, обоснованность определения ставки арендной платы определена Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области». Кроме того, актами обследования земельного участка № 114 от 03.08.2014 с фототаблицей, № 21 от 07.07.2023 с фототаблицей (составлен совместно с ответчиком ФИО2) подтверждается, что на земельном участке какая-либо производственная деятельность не ведется. Доказательств ведения такой деятельности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку требования претензий истца от 30.03.2023 о погашении возникшей задолженности в срок до 30.04.2023 ответчиками добровольно выполнены не были, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание диспетчерского пункта, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в заявленных истцом размерах.

Как указано выше, доводы ответчика об использовании участка под производственную деятельность, в соответствии с его разрешенным использованием, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы за период с 01.05.2023 (исходя из требований претензий о добровольном погашении задолженности в срок до 30.04.2023) по 18.07.2023 составит 2 093 руб. 57 коп. для ФИО1, по 523 руб. 39 коп. для ФИО2 и ФИО3, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С 19.07.2023 по день фактической уплаты ответчиками сумм основного долга, подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска, с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 421 руб. со ФИО1, по 855 руб. 50 коп. со ФИО2 и ФИО3, а также в пользу истца почтовые расходы – по 36 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» со ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 128 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 18.07.2023 в сумме 2 093 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 36 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 19.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга 128 971 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» со ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 32 242 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 18.07.2023 в сумме 523 руб. 39 коп., почтовые расходы в сумме 36 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 19.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга 32 242 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 32 242 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 18.07.2023 в сумме 523 руб. 39 коп., почтовые расходы в сумме 36 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 421 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.