Председательствующий - судья Бобков Д.И. (дело №3/2-78/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1133/2023
19 июля 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Третьяковой Н.В.,
при секретаре Офицеровой А.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого З.А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сергеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой С.В. в интересах обвиняемого З.А.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июля 2023 года, которым
З.А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, состоящему в браке, имеющему несовершеннолетнего ребенка, неработающему, пенсионеру, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 6 сентября 2023 года, включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия З.А.А. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом - заместителем начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, получал взятки: 3 сентября 2018 года от А.В.И. в сумме 85 000 рублей, в 2020 году от К.А.С. в сумме 160 000 рублей и П.Е.В. в сумме 160 000 рублей за незаконные действия - освобождение от призыва на военную службу А.В.И., К.И.В., ФИО9
Уголовное дело № в отношении З.А.А. возбуждено ВСО СК РФ по <данные изъяты> гарнизону 7 апреля 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.
14 апреля 2023 года З.А.А. уволен из военного комиссариата <адрес> по собственному желанию.
21 апреля 2023 года З.А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
23 апреля 2023 года подозреваемому З.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть по 7 июня 2023 года включительно. 5 июня 2023 года срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 16 суток, то есть по 6 июля 2023 года включительно.
28 апреля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
26 июня 2023 года ВСО СК РФ по <данные изъяты> гарнизону в отношении З.А.А. возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО10 в сумме 400 000 рублей и по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от К.А.К, в сумме 300 000 рублей. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением №, и принято к производству старшим следователем-криминалистом ВСО СК РФ по <данные изъяты> гарнизону Л.М.И.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть по 7 сентября 2023 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении З.А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 6 сентября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник З.А.А. - адвокат Сергеева С.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что доказательства обосновывающие необходимость продления З.А.А. срока содержания под стражей суду не представлены. Довод следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия поскольку его родной брат находится за пределами РФ, несостоятелен, поскольку у З.А.А. отсутствует заграничный паспорт, он является ветераном военной службы, по роду деятельности имел 2 форму допуска, в связи с чем не может выехать за границу в течение 5 лет. Исключается возможность выезда за границу и в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, а именно, что З.А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером и получает пенсию по выслуге лет, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, от органов предварительного следствия не скрывался, проживает совместно с супругой Н.Я.С. и несовершеннолетним сыном в квартире, находящейся в долевой собственности у членов семьи, имеет престарелого отца в возрасте 85 лет, дочь в возрасте 19 лет, которая является студенткой очного отделения. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении З.А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В суде апелляционной инстанции адвокат Сергеева С.В. ссылаясь на отсутствие в уголовном деле должностной инструкции обвиняемого, оспаривает обоснованность вывода суда об обоснованности его подозрения в причастности к преступлениям.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок этой меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке ч.3 ст.108 УПК РФ до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Требования приведенных выше норм закона районным судом не нарушены.
Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении З.А.А. возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом, и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Оно обосновано тем, что закончить расследование по уголовному делу в ранее установленный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий: осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе проведенных по делу обысков, допросить свидетелей К.А.К,, К.Н.А. и других, провести проверку показаний на месте с участием К.А.К,, С.Н.В., ФИО10, изъять в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов гербовую печать и осмотреть ее, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, после чего направить уголовное дело прокурору и в суд с соблюдением процессуальных сроков.
Вопреки доводам защитника, при рассмотрении ходатайства суд надлежащим образом проверил и убедился в том, что представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений и об обоснованности выдвинутого против З.А.А. подозрения в причастности к совершению инкриминируемых деяний, о чем свидетельствуют представленные материалы: должностные инструкции и выписки из приказов о назначении на должность З.А.А., протоколы допросов свидетелей А.В.И., К.А.С., П.Е.В., протоколы обысков от 21 апреля 2023 года, иные материалы.
При разрешении ходатайства судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при принятии такого рода решения, в том числе и данные о личности обвиняемого на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно то, что З.А.А. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, является ветераном военной службы, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Вместе с тем, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, судом принято во внимание и то, что З.А.А. обвиняется в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 и от 7 до 12 лет соответственно, подозревается в совершении двух аналогичных особо тяжких преступлений, а также то, что он длительное время являлся должностным лицом военного комиссариата <адрес>, свидетелями по делу являются лица, данными о которых он располагает, расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено и все свидетели по нему не допрошены.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый З.А.А. может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого З.А.А. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Апелляционная жалоба защитника не содержит убедительных доводов опровергающих вывод суда.
В соответствии с обстоятельствами дела, объема следственных и процессуальных действий, в производстве которых имеется необходимость, срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным и оправданным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июля 2023 года в отношении обвиняемого З.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката Сергеевой С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Третьякова