АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кызыл 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бадыраа Ш.Х.,
при секретаре Базыр-оол С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чульдума А.В. на постановление ** от 10 ноября 2022 года, которым
адвокату Чульдум А.В. выплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 16096 рублей 80 копеек, связанные с его вознаграждением за оказание юридической помощи осужденному Х.
Заслушав прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2022 года адвокат Чульдум А.В., осуществляющий в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимого Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по уголовному делу №, обратился с заявлением об оплате труда. В обоснование указал, что юридическая помощь подсудимому Х. защитником оказывалось в течение 5 рабочих дней: 17 октября 2022 года (ознакомление с материалами дела), 18, 27 октября, 8 ноября 2022 года (судебные заседания), 20 октября 2022 года (ознакомление с протоколом судебного заседания).
Судом первой инстанции заявление адвоката удовлетворено частично. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 16 096 рублей 80 копеек за 5 дней участия в судебных заседаниях.
В апелляционной жалобе адвокат Чульдум А.В. просит постановление судьи изменить ввиду его незаконности, необоснованности. В обоснование указывает, что подсудимый Х. не в достаточной мере владеет языком, на котором ведется судопроизводство, участвовал переводчик, в связи с этим размер вознаграждения за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания 17 и 20 октября 2022 года подлежал оплате в размере 1 784 рублей, а не 1 560 рублей. Полагает, что его доверитель не в достаточной мере владеет языком судопроизводства, в связи с чем по делу участвовал переводчик, то его ознакомление и иные действия вне судебного заседания без участия переводчика, не могут влиять на иное толкование пп. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также требований расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, в котором указано, что по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) не владеющих языком на котором ведется судопроизводство оплата производится в повышенном размере. Просит изменить постановление от 10 ноября 2022 года в части размера оплаты вознаграждения за время, затраченное адвокатом для ознакомления с материалами дела и с протоколом судебного заседания 17 и 20 октября 2022 года с подпункта «г» пункта 22.1 Положения на подпункт «в» пункта 22.1 Положения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного рассмотрения защиту осужденного Х. по назначению осуществлял адвокат Чульдум А.В.
17 октября 2022 года на основании поданного ходатайства адвокат Чульдум А.В. ознакомился с материалами дела.
18, 27 октября, 8 ноября 2022 года участвовал в судебных заседаниях.
20 октября 2022 года на основании поданного ходатайства адвокат Чульдум А.В. ознакомился с протоколом судебного заседания от 18 октября 2022 года.
Судом первой инстанции адвокату выплачены судебные издержки в сумме 16 096 рублей 80 копеек всего за 3 дня участия в судебных заседаниях: 18, 27 октября, 8 ноября 2022 года, а также за ознакомление с материалами дела 17 октября 2022 года и 20 октября 2022 года за ознакомление с протоколом судебного заседания от 18 октября 2022 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Согласно положению п. 4.1 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» - «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.
Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 22.1 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.
Оплате в повышенном размере на основании подпункта «в» пункта 22.1 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ, в том числе, если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства.
Вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» пункта 22.1 Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.
Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что независимо от того, какое процессуальное действие проводилось - ознакомление с материалами дела или с протоколом судебного заседания, если уголовное дело рассматривалось с участием переводчика оплата адвокату за ознакомление с материалами дела и с протоколом судебного заседания от 18 октября 2022 года подлежит в размере 3 389,60 рублей. Однако судом выплачено 16 096 рублей 80 копеек, в связи с чем адвокату необходимо доплатить 851,20 рублей. 1) 1784 руб. х 1,9 х 5 = 16948 руб. 2) 16948 – 16096,80 = 851 рубль 20 копеек.
При таких обстоятельствах судом необоснованно не оплачены защитнику Чульдуму А.В. 2 дня участия по делу (один день за ознакомление с материалами дела и один день за ознакомление с протоколом судебного заседания), затраченных на защиту Х., адвокату следует выплатить 851,20 рублей из средств бюджета Российской Федерации.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на существо принятого решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение - изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ** от 10 ноября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Чульдуму А.В. изменить:
- оплатить дополнительное вознаграждение адвокату Чульдуму Аржаану Владимировичу по защите интересов подсудимого Х. из средств федерального бюджета в размере 851 рубль 20 копеек.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий