УИД 55RS0014-01-2023-000203-07

Дело 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 10 апреля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н.,с участиемпомощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15обратиласьв Калачинский городской суд с иском к ФИО14о признании прекратившимправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что онаявляется собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец являлась опекуном ответчика до 2018 года. С 17.12.2016 по 07.09.2018 ответчик был временно прописан по указанному выше адресу. По просьбе ответчика с 07.09.2018 она зарегистрировала его постоянно. С мая 2019 года ответчик уехал в неизвестном для нее направлении, на связь не выходит, в квартире не проживает. Адрес фактического проживания ответчика неизвестен. Просила признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО19 был другом и однокурсником её сына, с которым сын вместе учился в техникуме. ФИО18 временно проживал у неё, так как по просьбе её сына она устанавливала в отношении него опеку.Между ними были хорошие дружеские отношения, Максим называл её мамой. По достижения совершеннолетия опека прекратилась, впоследствии ФИО20 выехал для работы за пределы Омской области с вещами, больше с ним отношения не поддерживали, о его местонахождении не знают.

Ответчик ФИО21, будучи надлежащим образомуведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области в судебное заседание не явился в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушавистца, заслушав свидетелей, помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшуюзаявленные требовании обоснованными, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО22 на основании договора купли-продажи от 18.03.2013, является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (д.5).

Из пояснения свидетеля ФИО23, согласующихся с объяснениями истца, следует, что она приходится дочерью истцу, знает ответчика, который был другом её брата, проживал в качестве опекаемого в доме её матери. По достижении ответчиком совершеннолетия опека прекратилась, ответчик выехал на заработки, после чего в дом истца более не возвращался, его вещей в доме истца нет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении, согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачинскому району с 07.09.2018по настоящее время зарегистрирован проживающим ФИО24, <данные изъяты> г.р., что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Установлено, что каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, объяснения истца и показания свидетеля, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО25 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчикаутратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 к ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО28, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО29, <данные изъяты>.р., с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.