Уголовное дело № 1-985/2023
№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
16 октября 2023 года г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер №, удостоверение №) потерпевшего А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Демусюк М..М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющего ребёнка <данные изъяты> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> не имеющей судимости, не содержавшейся под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 органами следствия обвинена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04.00 по 05.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около скамейки на участке местности вблизи 4 подъезда дома по адресу: <адрес>, тайно похитила оставленный на скамейке мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему А.Ю., стоимостью 5 831 рубль и с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый ему ущерб был полностью возмещён путём возвращения мобильного телефона, имущественных претензий к ней он не имеет и простил её. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны.
Подсудимой ФИО1 в свою очередь также были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ.
ФИО1 на оправдании не настаивала, и согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник поддержала позицию потерпевшей и подсудимой.
Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не имеет судимостей, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребёнка.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она не судима, в полном объёме возместила причинённый вред и согласна с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.
Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг, переданный потерпевшему на хранение, последнему возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению.
Поскольку уголовное дело было назначено в особом порядке постановления приговора, суд освобождает её от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Демусюк М..М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг, переданный потерпевшему на хранение, последнему возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ