Дело № 2-5194/2022
55RS0003-01-2022-007088-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 8 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зыковой О.С.,
помощника судьи Грибковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ФИО2, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1, от которого потребовал отдать ему денежные средства. ФИО1 ответил отказом и стал отталкивать ФИО2 руками, после чего ФИО2 похитил 9000 рублей у истца, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 9000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать его в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть за один день, а весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения под домашним арестом за четыре дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 9 000 (девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: куртку оставить у потерпевшего, историю операций по карте и детализацию хранить в материалах уголовного дела».
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - изменить:
Исключить из осуждения ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, признать в его действиях рецидив преступлений.
Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, отменить. Уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете периода нахождения под домашним арестом за четыре дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Постановление Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.
Постановление Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Иващенко АВ.В., - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Наумова М.М. в защиту интересов осужденного ФИО2 и апелляционные жалобы (основная и дополнительные) осужденного ФИО2, - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей, в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом».
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным приговором, с учетом апелляционного определения Омского областного суда установлены обстоятельства причинения ФИО2 материального ущерба истцу ФИО1 в размере 9000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела №, потерпевший (гражданский истец) ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба поддержал полностью.
Из приговора следует, что размер похищенного имущества (денежных средств) составляет 9000 рублей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер материального ущерба, как и его отсутствие не оспорены.
В этой связи, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца размера причиненного материального ущерба 9000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.С. Зыкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года
Судья
О.С. Зыкова