УИД: 16RS0049-01-2022-003060-46

Категория 3.027

Дело № 2а-1853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гариповой Разили Рависовны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО5 (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, вступившим в законную силу --.--.---- г., удовлетворены исковые требования НАО «Карьероуправление-Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3 340 488,01 рублей. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности. --.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО10 наложен арест на денежные средства в размере 6 338 805,34 рублей, находящиеся на счетах в банках – ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО5 В то же время административный истец указывает, что она не является стороной исполнительного производства, извещения о наложении ареста на банковские счета в ее адрес не направлялись. ФИО5 полагает, что указанными действиями нарушены ее законные права и интересы, в связи с чем просит суд признать:

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившиеся в ненаправлении извещения о месте совершения исполнительных действий и постановления о наложении ареста;

- незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 устранить допущенные нарушения и снять арест со всех счетов, наложенных в рамках исполнительного производства №---СД от --.--.---- г..

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8., в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО3, ФИО4

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности серии №-- от --.--.---- г., в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО5 указала, что денежные средства, на которые в настоящее время наложен арест, являются ее личными сбережениями и были накоплены для приобретения недвижимого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление, в которых указал, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани имеется сводное исполнительное производство №---СД о взыскании с должника ФИО3 задолженности на общую сумму 5 922 488,01 рублей в пользу НАО «Карьероуправление-Плюс». На основании определения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. произведена замена стороны исполнительного производства с НАО «Карьероуправление-Плюс» на правопреемника ФИО1 В рамках исполнительного производства --.--.---- г. вынесено постановление о заведении разыскного дела. В ходе совершения розыскных мероприятий было установлено, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 300 000 рублей. Этим же приговором постановлено возвратить осужденному денежные средства в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на депозите Следственного комитета Российской Федерации по ... .... Впоследствии денежные средства в указанном размере по распоряжению ФИО3 были перечислены его дочери ФИО5 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В этой связи --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих ФИО5 и наложении ареста на денежные средства, направленные для исполнения в ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», ВТБ (ПАО). ПАО «Сбербанк» исполнил данное постановление, при этом на других счетах денежных средств не оказалось. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем частично отменены постановления от --.--.---- г.. Кроме того, определениями Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по исковому заявлению Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на депозитном счете у третьих лиц, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк». В настоящее время имеется действующий арест единственного счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк», на котором находятся денежные средства, изъятые и перечисленные в рамках уголовного дела. Также указал, что в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани имеется гражданское дело по иску ФИО5 об освобождении имущества из-под ареста. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности серии №-- от --.--.---- г., с административным иском не согласился, указал, что предметом настоящего спора является законность действий судебного пристава-исполнителя, а не принадлежность денежных средств административному истцу. Также указал, что вступившими в законную силу определениями Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО5 Ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, а также указывая на то, что имущественные интересы ФИО1 как взыскателя по сводному исполнительному производству могут быть обеспечены исключительно путем сохранения данных денежных средств, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил удовлетворить заявленные требования, указав, что не является собственником данных денежных средств, поскольку с 2017 года брак с ФИО4 был расторгнут; по адресу регистрации он не проживал; денежные средства, находящиеся в сейфе и изъятые в рамках уголовного дела, принадлежат его дочери ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году в ходе обыска из ее дома был изъят сейф, в котором находились, в том числе и денежные средства, которые принадлежат ей и ее дочери.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ---1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании --- Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок --- и штрафа в размере 300 000 рублей. Этим же приговором суда постановлено вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, помещенные на депозитный счет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, вернуть по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу (л.д. 120-150 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 на основании заявления НАО «Карьероуправление-Плюс» (л.д. 94 том 1) и исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Карьероуправление-Плюс» задолженности в размере 3 365 390,45 рублей (л.д. 95-96 том 1), возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 91-93 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО7 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Карьероуправление-Плюс» задолженности в размере 2 582 000 рублей (л.д. 98-99 том 1), возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 97 том 1).

--.--.---- г. Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани обратился в Высокогорский районный суд города Казани об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на депозитном счете третьих лиц (л.д. 66-67 том 1).

--.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 от --.--.---- г. об исполнительном розыске (л.д. 231 том 1), судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 заведено розыскное дело в отношении ФИО3 (л.д. 84 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от --.--.---- г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП с указанием суммы задолженности в размере 3 340 488,01 рублей (л.д. 84 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему номера 168279/20/16006-СД (л.д. 83 том 1).

Из справки о проделанной работе по розыскному делу №-- судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8, осуществляющего розыск, усматривается, что в ходе разыскных мероприятий установлено, что по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- вещественные доказательства – денежные средства в размере 5 200 000 рублей, помещенные на депозитный счет Следственного управления следственного комитета России по Республике Татарстан, подлежат возврату должнику, иного имущества не установлено (л.д. 233-237 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано смена фамилии дочери должника с «Шакировой» на «Гарипову» (л.д. 82 том 1).

--.--.---- г. Следственным управлением по Республике Татарстан произведен возврат денежных средств в размере 5 200 000 рублей доверенному лицу ФИО3 - ФИО5, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 165 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 от --.--.---- г. объявлен розыск счетов, открытых на имя дочери должника ФИО5 Указанными постановлениями банкам - ВТБ (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» поручено произвести проверку наличия счетов и, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства дочери должника ФИО5 в пределах суммы 6 338 805,34 рублей (л.д. 75-76, 77-78, 79-80 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем на основании определения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (л.д. 69-70 том 1) произведена замена стороны исполнительного производства с НАО «Карьероуправление-Плюс» на правопреемника ФИО1 (л.д. 68).

Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО10 от --.--.---- г. в удовлетворении жалобы ФИО5 о снятии ареста с лицевого счета в ПАО «Сбербанк» отказано, действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 признаны правомерными (л.д. 173 том 1).

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, административный истец указывает на то, что она не была уведомлена о совершении исполнительных действий, постановления о розыске счетов и наложении ареста ей не направлялись.

Разрешая требования административного истца в пределах доводов административного иска, суд приходит к следующему.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 48 названного Закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства N 168279/20/16006-СД, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось обязанности по извещению ФИО5 о совершении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, в том числе и по проведению розыскных мероприятий.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением постановлений о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства от --.--.---- г. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, постановления о розыске направлены по адресу регистрации административного истца --.--.---- г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений, подписанным работником почты России и скрепленным печатью почтового отделения, оснований сомневаться в подлинности предоставленного реестра у суда не имеется (л.д. 73-74).

При таких обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившегося в не направлении извещения о месте совершения исполнительных действий и постановления о наложении ареста, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Разрешая требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 обязанности устранить допущенные нарушения и снять арест со всех счетов, наложенных в рамках исполнительного производства №---СД от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В свою очередь, статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит оснований для ограничения возможности судебного пристава-исполнителя по наложению ареста денежных средств, размещенных на счетах в банке, в том числе и на счетах третьих лиц.

Как установлено из пояснений судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, арест на денежные средства в пределах суммы 6 338 805,34 рублей, находящейся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк», был наложен в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившего в законную силу --.--.---- г., удовлетворено ходатайство Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани об обеспечении иска, в порядке которого наложен арест на денежные средства в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 188-189 том 1).

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску Ново-Савиновского районного суда города Казани по иску Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани к ФИО5 и ФИО3, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 210 том 1). Данное определение вступило в законную силу на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (л.д. 17-18 том 2).

Согласно ответу банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г. №--, постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о розыске счетов и наложении ареста возращено без исполнения (л.д. 72 том 1).

Ответом АО «Россельхозбанк» от --.--.---- г. № №-- указано, что в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на счет №-- (л.д. 71 том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 вынесены постановления об отмене постановлений от --.--.---- г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Россельхозбанк», Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 216, 217 том 1).

Постановлением от --.--.---- г. отменен арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» - №№--, 40№--, 40№--, 42№-- за исключением расчетного счета, где находятся денежные средства в пределах суммы 6 338 805,34 рублей (л.д. 215 том 1).

Согласно ответу Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк» от --.--.---- г. №--, постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства банком исполнено (л.д. 238 том 1).

Из представленного административным ответчиком в материалы дела ответа ПАО «Сбербанк» №--нн усматривается, что арест, наложенный постановлением о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №---СД от --.--.---- г. отменен по счетам №№--, принадлежащим должнику ФИО3, а также по счету №--, принадлежащему дочери должника ФИО5, согласно требованиям постановочной части; по состоянию на --.--.---- г. в АС Банка действующими остались ограничения в рамках исполнительного производства №---СД от --.--.---- г. по одному счету №--, открытому на имя дочери должника, на общую сумму 6 338 805,34, фактическая сумма арестованных по счету денежных средств составляет 5 204 320,05 рублей. Также указано, что на основании определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан, поступившего на исполнение в Банк --.--.---- г., наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах дочери должника (л.д. 101 том 2).

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 6 338 805,34 рублей, находящейся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк», поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение сохранности денежных средств, за счет которых могут быть исполнены требования взыскателя.

В то же время вышеуказанные определения судов от --.--.---- г. и --.--.---- г. по иску Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3, которыми приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 5 200 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк», в силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела сохраняют свое действие, доказательств разрешения судом вопроса об их отмене материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений, в том числе и по снятию ареста со счетов в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО5, в связи с чем требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указание административного истца и заинтересованных лиц о том, что денежные средства, на которые был наложен арест, принадлежат ФИО5 и ФИО4 при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку вопрос о принадлежности арестованного имущества и об освобождении его от ареста подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Тем более как установлено из пояснений сторон, в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани имеется гражданское дело №-- по исковому заявлению ФИО5 об освобождении данного имущества от ареста.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гариповой Разили Рависовны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившегося в ненаправлении извещения о месте совершения исполнительных действий и постановления о наложении ареста;

- незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 обязанности по устранению допущенных нарушений и снятии ареста со всех счетов, наложенных в рамках исполнительного производства №---СД от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Решение21.11.2022