Дело № 1-359/2023 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лобня 11 декабря 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника обвиняемого - адвоката Казаковой С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 04.12.2023, обвиняемого ФИО1,

в ходе проведения в закрытом судебном заседании предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.10.2023, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 20 минут, Альтенгоф совместно с ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, увидел на стеллаже холодильной камеры с готовой продукцией мобильный телефон марки «Realme С21», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, Альтенгоф в указанное время, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, в присутствии ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях и не вступавшей с нем в предварительный преступный сговор, со стеллажа холодильной камеры с готовой продукцией установленного в торговом зале магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme С21», стоимостью 8000 рублей, в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также находящимися внутри чехла банковскими картами иные данные иные данные и социальной картой Московской области на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, Альтенгоф с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

На предварительном слушании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный и моральный вред ей полностью возмещен, с обвиняемым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей загладил, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Альтенгоф привлекается к уголовной ответственности впервые по преступлению, отнесенному законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, условия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поступившие ходатайства, а уголовное дело в отношении Альтенгоф - прекратить.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 21.10.2023 - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий