Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
заявителя Д.П.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д.П.П. на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Д.П.П. о признании незаконными бездействие руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> по рассмотрению его заявления о преступлении,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Д.П.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие руководителя <данные изъяты> по <данные изъяты> по регистрации и проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Д.П.П. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Д.П.П. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные в жалобе доводы. Указывает, что талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении ему выдан не был, процессуальное решение по заявлению принято не было. Бездействие при проверке сообщения о преступлении создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ей доступ к правосудию.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя Д.П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
Судья