Дело № 2а- 1488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителюТуапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2021г., не направление ему указанного постановления №23067/21/321310 в отношении должника - СПИ Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав исполнитель Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2 постановлением от 10 июня 2016 года поручил судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде запроса необходимых сведений, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получения от них объяснения, информации, справки в отношении должника ООО «Атлант Строй». Постановление длительное время находилось на исполнение у СПИ Туапсинского РОСП Бекоева Н..Б., ФИО4, ФИО5 и затем было передано на исполнение ФИО6 которая 11.05.2021г. вынесла постановление №23067/21/321310 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением по ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч.6 ст.47 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление в адрес истца не направила. Истец узнал об окончании исполнительного производства на приеме 13.09.2022г. у начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО7 через 1 год 4 месяца и 3 дня. При этом материалы исполнительного производства ему не были предоставлены для ознакомления, было вручено только само постановление. Истец не согласен с вынесенным постановлением, так как фактически постановление от 10.06.2016г. до настоящего времени не исполнено. Истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления, поскольку срок пропущен по вине судебного пристава. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, обязать возобновить производство по делу и исполнить поручение.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 требования обоснованны, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так в судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель Даниловского ОСП по г. Москве ФИО2 постановлением от 10 июня 2016 года поручил судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде запроса необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке установленном международным договором РФ, получения от них объяснения, информацию, справки в отношении должника ООО «Атлант Строй»: а именно запросить копию решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу №2-516/12 ответчиком по которому являлся ООО «Атлант Строй», договор аренды земельного участка предоставленного под строительство многоквартирного дома администрацией МО Туапсинский район, инвестиционный контракт между ФИО8 и ООО «Атлант Строй» от 31.01.2012 года.

Решением Туапсинского районного суда от 22 февраля 2017 года по делу №2а-298/2017 признано незаконным бездействие СПИ Туапсинского РОСП ФИО3 в части неисполнения постановления судебного пристава исполнителя Даниловского ОССПИ УФССП по г. Москва ФИО2 от 10 июля 2016 года. ФИО3 обязан исполнить постановление от 10 июня 2016 года в полном объеме.

По данному делу было возбуждено исполнительное производство №29951/23067.

Определением Туапсинского районного суда от 08.09.2017 года по делу №2а-298/2017 изменен порядок исполнения решения Туапсинского районного суда от 22.02.2017г. по делу №2а-298/2017 в котором, исключена из резолютивной части решения суда фамилия, имя и отчество судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 Данным определением суд обязал судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП, в производстве которого находиться исполнительное дело по указанному решению суда исполнить постановление судебного пристава исполнителя Даниловского отдела по г. Москве ФИО2 от 10 июня 2016 года.

10.04.2017г. возбуждено повторно исполнительное производство №12468/1/23067-ИП по исполнительному листу Туапсинского районного суда серия ФС №014539925 по делу №2а-298/2017.

Исходя из представленных материалов приставом во исполнении исполнительного документа направлен запрос в администрацию МО Туапсинский район об истребовании договора аренды. Согласно полученного ответа, администрацией испрашиваемого договора не заключалось.

Указанный ответ послужил основанием для вынесения постановления об окончании производства от 11.05.2021г.

Суд считает указанное постановление незаконным, вынесенным преждевременно в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 14, п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производство подлежит окончанию в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является запрос и получение сведений из Туапсинского районного суда, администрации МО Туапсинский район. При этом, запрос в Туапсинский районный суд в материалах исполнительного производства, отсутствует, а из администрации МО Туапсинский район запрошен договор аренды на 2021 год, а не на 2016 год, что не соответствует предмету исполнения. Таким образом, судебным приставом предмет исполнительного документа не исполнен, а следовательно не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

При этом, доказательств направления постановления №23067/21/321310 от 11.05.2021г. об окончании исполнительного производства №29951/23067-ИП в адрес истца суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП ФИО6 не направившая в адрес истца постановление №23067/21/321310 об окончании 11.05.2021г. исполнительного производства №29951/23067-ИП, тем самым лишила его права в случае несогласия с исполнительными действиями в установленные законом сроки оспорить постановление №23067/21/321310 об окончании 11.05.2021г. исполнительного производства №29951/23 067-ИП в порядке подчиненности в вышестоящей инстанции или в суде.

Согласно представленных материалов копия постановления была получена ФИО1 13 сентября 2022 года.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления от 11.05.2021г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

До настоящего времени с 26.12.2017г даты возбуждения ИП в течение 4 лет 8 месяцев и 28 дней на дату 23.09.2022г. подачи административного искового заявления в суд, поручение судебного пристава не исполнено.

В связи с чем имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО7 нарушена ст. 10 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не организовав работу судебного пристава исполнителя ФИО6 и не обеспечив принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов Туапсинского районного суда и постановления СПИ Даниловского отдела по г. Москве ФИО2

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица- удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 выразившиеся в не направление ФИО1 постановление №23067/21/321310 о 11.05.2021г., об окончании исполнительного производств: №29951/20/23067-ИП в отношении должника.

Признать незаконным постановление №23067/21/321310 от 11.05.2021г., об окончании исполнительного производства №29951/20/23067-ИП

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.