Дело № 33-33197/2023 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5606/2022 по апелляционным жалобам ФИО2, фио на решение Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2022 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. постановлено:
Исковые требования ФИО2 и 3-го лица с самостоятельными требованиями ГБУ адрес Сокол» удовлетворить частично.
Обязать солидарно ФИО3, фио, фио произвести демонтаж самостоятельно металлической двери в тамбуре квартир № 590 и № 589 по адресу: адрес за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО3, фио, фио в пользу ГБУ адрес Сокол» расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части иска ФИО2 отказать.
В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, фио
В апелляционной жалобе ФИО2, кроме прочего, ссылается на то, что суд не рассмотрел заявленное в иске требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Из постановленного решения следует, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом. Истец от данных требований не отказывался.
В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи