УИД 65RS0016-01-2023-000494-39

Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев жалобу защитника Им ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 № 18810065130003271294 от 19 июля 2023 года, которым ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 № 18810065130003271294 от 19 июля 2023 года Ри И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Им Р.Е. представил в суд жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, использовании неисправного технического средства измерения, а также его использованием в нарушение инструкции по эксплуатации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ри И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен судом надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку защитника Им Р.Е. не обеспечил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исходя из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст.

В силу пунктов 4.4.2, 4.4.3 ГОСТ 33997-2016 ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016 светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств «прозрачная часть переднего и боковых окон» - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%;

пунктом 4.3 Приложения 8 предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе <адрес>, Ри И.Б. управлял автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 4.3 технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № - светопропускание передних боковых стекол составило – 7%, при допустимых не менее 70%.

Виновность Ри И.Б. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Имеющиеся доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Поскольку выводы должностного лица о виновности Ри И.Б. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом ОГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер 2011384, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке №С-ВХ/27-0702922/173790489, сроком действия до 26 июля 2023 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств «Свет» включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (пункт 22).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Доводы жалобы о том, что светопропускаемость стекол определена инспектором неисправным прибором, имеющим поврежденные пломбы, а также сколы и трещины на линзе прибора, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются имеющейся в деле копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ВХ/27-0702922/173790489. Оснований подвергать сомнению указанные в свидетельстве сведения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТа 27902-88 (СТ СЭВ 744-77) Государственный стандарт Союза ССР. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств, введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 25 ноября 1988 года № 3838, при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура - 20 +/- 5 °C; давление - от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха - 60 +/- 20%.

Пунктом 2.5 указанного ГОСТа допускается использовать другую аппаратуру, например, спектрофотометры, и соответствующие методы измерения, обеспечивающие получение того же результата измерения.

Согласно пункту 3.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» указанный прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от - 40 до + 40 °C, при относительной влажности до 98% при температуре 25 °C, при воздействии синусоидальной вибрации в диапазоне от 15 до 35 Гц с ускорением виброперемещения 9,8 м/с.

С учетом вышеуказанного, при наличии в Руководстве по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» более расширенных диапазонов соответствующих условий при произведении измерений светопропускаемости стекол автомобиля указанным прибором, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о проверке, подтверждающие технические характеристики прибора и его пригодность к применению, произведенные инспектором ОГИБДД замеры являются правильными.

Доводы о невозможности получения достоверных результатов замеров светопропускания стекол автомобиля при отсутствии замеров температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха несостоятельны по тем же основаниям, кроме того согласно информации ФГБУ «Сахалинское УГМС» 19 июля 2023 года средняя температура воздуха составила 16,2 °C, средняя относительная влажность воздуха – 91 %, что входит в допустимый диапазон условий, обеспечивающих надлежащую работоспособность данного средства измерения.

Вопреки доводам жалобы требования руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» при проведении измерения светопропускаемости стекла должностным лицом были соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении требований ГОСТа 5727-88 при произведении измерения светопропускаемости стекла, несостоятельны поскольку с 01 января 2015 года указанный документ утратил силу в связи с изданием «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Доводы защитника Им Р.Е. о том, что замер светопропускания стекла производился на грязном стекле опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2, который утверждает обратное, и показания которого объективно подтверждаются фотоматериалом, приложенным к делу, из которого усматривается, что замер производится в ясную солнечную погоду и на стекле, на котором производится замер, визуально не определяется наличие загрязнения.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2, оформившего протокол об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора им лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые, в том числе, входит охрана и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Мера наказания Ри И.Б. определена в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья оставляет без оценки доводы и требование в жалобе об отмене требования о прекращении противоправных действий, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 19 июля 2023 года в отношении Ри И.Б., поскольку указанное требование обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 № 18810065130003271294 от 19 июля 2023 года, которым ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника Им Р.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Углегорского

городского суда М.А. Стародубцева