Дело № 2-1434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.,

23 апреля 2025 года, рассмотрев в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере №..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №... В обоснование требований указало, что "."..г. между ООО «ФИО12» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты на нее. Кредитором денежные средства предоставлены заемщику, а последним в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. "."..г. ООО «ФИО13» на основании договора уступки прав (требований) N Ц/ПК/12/290615 уступило ООО «Примоколлект» право требования к ФИО2 по договору микрозайма. "."..г. ООО «Примоколлект» уступил право требования к ФИО2 по договору микрозайма ФИО3 Лимитед на основании договора возмездной уступки права требования №..., который в свою очередь на основании договора № ПК от "."..г. уступил его истцу. "."..г. произошла смена наименования истца с ООО «ФИО29» на ООО ПКО «ФИО30». По состоянию на "."..г. задолженность составляет №....

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с требованиями в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ФИО14», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ООО «ФИО15» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого кредитор предоставил займ в размере №... на срок до "."..г. под фиксированную сумму процентов в размере №..., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, начисленные на указанную сумму.

"."..г. ООО «ФИО16» на основании договора уступки прав (требований) N Ц/ПК/12/290615 уступило ООО «Примоколлект» право требования к ФИО2 по договору микрозайма. "."..г. ООО «Примоколлект» уступил право требования к ФИО2 по договору микрозайма ФИО3 Лимитед на основании договора возмездной уступки права требования №.... ФИО3 Лимитед на основании договора № ПК от "."..г. уступил право требования к ФИО2 ООО «ФИО31».

"."..г. произошла смена наименования истца с ООО «ФИО32» на ООО ПКО «ФИО33».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ООО ПКО «ФИО34» по состоянию на "."..г. составляет №....

Обстоятельства заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от "."..г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

"."..г. истцом мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО2 по договору микрозайма от "."..г., со сроком возврата займа "."..г., истекал "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья: