Судья Каримова Ю.С. дело 33-4482/2023 (2-364/2023)

УИД 86RS0010-01-2023-000262-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Мегиона обязанность по предоставлению ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения, по договору социального найма, взамен занимаемого, общей площадью не менее 41,9кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, в границах г. Мегиона».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Мегиона.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: (адрес) предоставлено семье истца по ордеру в 1982 году.

30.10.1997 заключен договор социального найма, в котором жилая площадь помещения указана в размере 15,6 кв.м., в техническом паспорте жилая площадь указана в размере 29,1 кв.м., размер общей площади не указан. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещения составляет 41,9 кв.м.

Дом в настоящее время признан аварийным и подлежит сносу, вместе с тем, квартира по договору социального найма будет предоставлена в размере жилой площади в размере 15,6 кв.м.

Занимаемая квартира является двухкомнатной, в 1997 году была произведена перепланировка путем присоединения еще одной комнаты, коммунальные услуги оплачивали за двухкомнатную квартиру.

Поскольку жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, равнозначным по площади ранее занимаемому, просила обязать администрацию г. Мегиона предоставить благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,9 кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, в границах г. Мегиона.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Мегиона просит отменить решение, принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Отмечает, что согласно ордеру от 12.11.1979 истцу было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты, жилой площадью 15,6 кв.м.

На основании указанного ордера с семьей истца заключен договор социального найма от 11.12.1990, при этом размер площади также был указан как 15,6 кв.м.

В технических паспортах от 27.02.1984, 05.11.2006 размер жилой площади указан 16,2 кв.м., размер подсобных помещений - 12,9 кв.м., итого общая площадь составила 29,1 кв.м. Указанное противоречие обусловлено временем и способом заселения указанного дома.

Истец указала в исковом заявлении на перепланировку путем присоединения комнаты (номер) к (номер) в 1997, в то время как судом установлено, что жилой фонд передан на баланс администрации г. Мегиона по договору от 16.05.1996, однако разрешение на перепланировку администрацией города семьей Г-вых не выдавалось, но суд данное обстоятельство не учел и не исследовал.

Не может согласиться с выводами суда о необходимости предоставления ФИО1 жилого помещения, общей площадью не менее 41,9 кв.м., основанными на инвентаризации жилищного фонда, так как данные названной инвентаризации внесены на основании приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», которая не предполагала сверку таких данных, как законность вселения граждан в жилые помещения, в связи с чем данные о проживании семьи Г-вых в двух комнатах, общая площадь которых составила 41,9 кв.м. указана по факту и как правило со слов жильцов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ордеру от 12.11.1979 (номер), выданному исполнительным комитетом Нижневартовского городского Совета народных депутатов Тюменской области, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), состоящее из одной комнаты, жилой площадью 15,6 кв.м. (л.д.147).

30.10.1997 года между ЖКК МУПОГ ЖКХ, в лице начальника ФИО3 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (л.д.9-10, 96-99).

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера (номер) от 12.11.1979, на состав семьи ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (оборот л.д. 10); из договора следует, что жилое помещение состоит из одной комнаты в отдельной квартире, жилой площадью 15,6 кв.м., размер общей площади помещения в договоре не указан.

Согласно справке ООО «ЖЭК» вышеуказанные лица, за исключением ФИО4, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении (л.д.11).

Как следует из выписки ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) имеет общую площадь 29,1 кв.м. (л.д.12-13).

Постановлением администрации г. Мегиона от 22.11.2016 (номер) многоквартирный дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).

Из лицевого счета (номер) на квартиру по адресу: (адрес), (адрес) следует, что с 01.07.2011 площадь указана как 42,70 кв.м. (л.д.16-20).

Исходя из договора (номер) от 16.05.1996 о передаче объектов соцкультбыта с баланса АООТ «Мегионнефтегаз» на баланс администрации г. Мегиона передан жилой фонд, включая жилой дом по адресу: (адрес) (л.д. 61-68); распоряжением главы администрации г. Мегиона от 30.05.1996 года (номер) утвержден перечень объектов муниципальной собственности г. Мегиона, включая, многоквартирный дом по указанному выше адресу. (л.д.139-143).

На многоквартирный дом по адресу: (адрес), администрацией г.Мегиона по запросу суда представлен технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры №(номер) по адресу : (адрес) составляет 29,1 кв.м.; указана одна жилая комната, кухня, коридор, санузел (л.д. 70-79, 94-95).

Аналогичные сведения содержатся и в предоставленном администрацией г.Мегиона техническом паспорте на дом, расположенный по адресу: (адрес) (на третьем листе данного паспорта также содержится указание на литеру (адрес)). (л.д.128-138).

Из распоряжения администрации г. Мегиона (номер) от 13.08.2018 «О внесении сведений в Федеральную информационную адресную систему» следует, что в многоквартирном доме по адресу: (адрес) всего 22 квартиры (с (номер)) (л.д. 81-82).

Представителем истца представлена поквартирная карточка на комнату ((адрес)) по адресу: (адрес), согласно которой зарегистрированные лица отсутствуют.

Истцом представлены суду квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что жилое помещение - (адрес) по адресу: (адрес) имеет площадь 42,70 кв.м. (л.д.16-20).

Согласно акту, представленному специалистами управления жилищной политики Департамента муниципальной собственности от 17.03.2023, был осуществлен выход по адресу: (адрес), которым установлено, что квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, совмещенного санузла; со слов проживающей в квартире ФИО1, в 80-х г.г. получили устное разрешение на присоединение дополнительной комнаты, в которой ранее располагалась сушильная комната, к однокомнатной квартире; присоединение осуществлено своими силами, дверной проем закрыт с внешней стороны подъезда и внутренней; договор социального найма на двухкомнатную квартиру не заключался (л.д. 100); дополнительно представлен технический паспорт на здание, поэтажный план (л.д. 101-110).

Также в материалах дела имеется инвентаризация жилого фонда по состоянию на 1.01.1999 года по (адрес), из которой следует, что (адрес), в которой проживают ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет 42,7 кв.м.; жилое помещение представлено по ордеру (номер) от 12.11.1979 года (л.д. 111).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом исходил из сведений инвентаризации, представленного ответчиком акта, которым установлено, что занимаемое семьей истца жилое помещение фактически состоит из 2 комнат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 ЖК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера предоставляемого жилого помещения, судебная коллегия отмечает, что, как видно из материалов дела, фактическая площадь жилого помещения, имеющего две жилые комнаты, находящегося в пользовании семьи ФИО1 составляет 41,9 кв.м., поэтому установленный судом размер жилого помещения не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Сокорева А.А.