дело №1-131/2023 (12101320024000002) УИД 42RS0022-01-2022-000186-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 15 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

28.08.2020 года около 23.30 часов водитель ФИО11, находясь в состоянии опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, управлял технически исправным автомобилем Лексус RX200T, регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга», проходящей по территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, со стороны г. Кемерово в направлении г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, тем самым, нарушил требования абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями на 28.08.2020 года): п. 2.7 «Водителю запрещается:

абз. 1 - Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Водитель ФИО11 следуя по 274-275 километровому участку указанной автомобильной дороги с двухсторонним движением, в силу своего легкомыслия, двигаясь с небезопасной скоростью и неверно выбранной дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, своевременных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости и соблюдения дистанции не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем УАЗ 396255 026, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в салоне для задержанных, перевозил ФИО2 Своими действиями водитель ФИО11 нарушил требования п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ:

-п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель ФИО11 на 274 км + 785 м в направлении г. Кемерово, автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга», совершил столкновение с попутным автомобилем УАЗ 396255 026. После чего, ФИО11 отказался выполнить требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ: п. 2.3.2 - По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ 396255 026 ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

ФИО4, незадолго до поступления в ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» г. Ленинск-Кузнецкий 28.08.2020 года была причинена <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались единовременно от воздействий твердых тупых предметов в результате соударения о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 28.08.2020 года.

Травма <данные изъяты> у ФИО5 осложнилась <данные изъяты>. Таким образом, у ФИО6 имелись <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1.10 Приказа М3 и СР от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> у ФИО7, должна квалифицироваться как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения требований п. 1.5, п. 2.3.2, абз. 1 п. 2.7, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности водителя ФИО11 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО11 за примирением сторон, ввиду того, что с ФИО11 примирились, ему заглажен причиненный вред в полном объеме, простил подсудимого, претензий к ФИО11 не имеет.

ФИО11 и его защитник Орлов С.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Сафонов П.П. возражений о прекращении уголовного дела за примирением сторон суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО10 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО11 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Самородова