УИД 74RS0004-01-2022-006218-43

№ 2-1111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 633 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 300 руб., услуг телеграфа в размере 538 руб., почтовых услуг в размере 79 руб., госпошлины в размере 3 232,66 руб.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением автомобиля Рено Логан и автомобиля Ленд Ровер, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением автомобиля Рено Логан и принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под его управлением автомобиля Ленд Ровер произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю Рено Логан ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 25 000 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 101 633 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 101 633 руб.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., услуг нотариуса по изготовлению предметной доверенности в размере 2 300 руб., услуг телеграфа в размере 538 руб., почтовых услуг в размере 79 руб., госпошлины в размере 3 232,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 633 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 300 руб., услуг телеграфа в размере 538 руб., почтовых услуг в размере 79 руб., госпошлины в размере 3 232,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2023.

Председательствующий К.А. Калашников