РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.05.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению администрация города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, понуждении к заключению договора мены жилых помещений,
установил :
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили возложить обязанность на ответчика заключить с ними договор мены, предоставив в их собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть - Ях, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях,
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются равнодолевыми собственниками, квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, В 2001 году вышеуказанный жилой дом был обследован АО ТПИ «Омскгражданпроект» и составлен отчет технического обследования строительных конструкций, где рекомендовался демонтаж здания. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2002 по делу данный дом был признан аварийным. Распоряжением главы города Пыть-Ях указанный жилой дом был признан аварийным. 28.05.2004 семью истцов переселили в квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Помещение по адресу: г Пыть-Ях, истцы передали в Департамент по собственности г. Пыть-Яха, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения от 08.06.2004. При этом договор мены не заключался. Ответчик свои обязательства по расселению истцов выполнил не в полном объеме, необоснованно отказав в заключении договора мены.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, жилое помещение, собственниками которого являются истцы, в установленном порядке подлежащим сносу не признавался, дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, извещавшейся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Как видно из дела, ФИО1 проживает в квартире по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, без правоустанавливающих документов. На основании решения Пыть-Яхского городского суда измененного апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 29.03.2022, подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.
Квартира г. Пыть-Яха принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ответчику и ее дочери ФИО5
На основании распоряжения главы города Пыть-Яха «О расселении жильцов и сносе жилых домов по адресу мкр. Горка, вышеуказанный жилой дом подлежал сносу.
В 2004-2005 годах администрацией г. Пыть-Яха проведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, который в последующем был отнесен к маневренному фонду и заселен (л.д. 195).
Из представленной информации из администрации г. Пыть-Ях следует, что в настоящее время жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признан, в адресную программу, направленную на расселение аварийного фонда не включался, истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались (л.д. 243).
Квартира по адресу ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, была предоставлена ФИО1 под условием оплаты 50% от рыночной стоимости квартиры. От выполнения данного обязательства она уклоняется, но продолжает проживать в жилом помещении без оформления правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на иных условиях собственником или уполномоченным им лицом не принималось.
Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении гражданского дела по иску администрации г. Пыть-Яха к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 № 33-1914/2022).
В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истцов, не безопасна, и может причинить вред жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде (л.д. 179).
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая заключение судебной экспертизы суд не признает его в качестве доказательства по делу, поскольку в установленном порядке жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, непригодным для проживания не признано, дом, в котором находится жилое помещение истцов не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
При таких обстоятельствах у сторон не возникло каких-либо обязательств по договору мены, и оснований возлагать на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору мены не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, а именно того, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, в установленном порядке подлежащим сносу не признавался, дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашение о выкупе жилого помещения между истцами и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению администрация города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, понуждении к заключению договора мены жилых помещений, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 10.05.2023
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-40/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-001136-15
Решение не вступило в законную силу.