Дело № 2-418 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Советск 27 октября 2022 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 16.09.2020 по адресу: Россия, Кировская область, произошло ДТП с участием транспортного средства Peugeot 3008 T484PK43, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства Nissan Almera Classic P 236 HT 43, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указаны транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», если в результате ДТП вред причинён только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца т/с <данные изъяты> P 236 HT 43 была застрахована в АО «ГСК Югория» (полис №), в связи с чем, истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «АльфаСтрахование» 94 100 рублей. Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Из изложенного следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксированным способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 25.09.2020 года страховщиком ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении т/с на осмотр, однако транспортное средство на осмотр представлено не было. Требование об осмотре ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведённой страховой выплаты, а также понесённых при рассмотрении убытка расходов, если: з) до истечения 15-календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы. 15-дневный срок не распространяется на требования о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 по делу № 8Г-2597/2019, Определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 по делу № 8Г-1175/2019). Просят взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» (по ВД 041/20-48-002931) сумму ущерба в размере 94 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель истца – АО «ГСК»Югория» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021, с изм. от 08.03.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, и т/с <данные изъяты>, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 – в АО «ГСК «Югория».

ФИО1 признала свою вину в столкновении транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

22.09.2020 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11).

После обращения потерпевшей в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт от 22.09.2022 года.

Как следует из акта осмотра от 22.09.2022 транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учётом износа составила 137 900 рублей, с учётом износа – 94 100 рублей (л.д. 12-15).

25.09.2020 года АО «ГСК «Югория», сославшись на пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), направило ФИО1 по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, письмо с просьбой в срок до 02.10.2020 года предоставить транспортное средство для осмотра, которое не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения письма, автомобиль на осмотр представлен не был.

Согласно копии почтового извещения данное письмо с просьбой в срок до 02.10.2020 года предоставить транспортное средство для осмотра, было сдано на почту 30.09.2022, и вернулось за истечением срока хранения 14.10.2022.

02.10.2022 в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 94 100 рублей.

13.10.2022 в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, платежным поручением № 0401060 от 13.10.2019 года АО «ГСК «Югория» перечислено АО «АльфаСтрахование» 94 100 рублей.

Обращаясь с регрессным иском к виновнику ДТП ФИО1 истец ссылается на положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, доводы истца о том, что факт непредставления автомобиля на осмотр является основанием для предъявления регрессных требований к ответчику, и ссылка на то, что возврат почтового отправления с уведомлением о предоставлении транспортного средства за истечением срока хранения в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ свидетельствует о получении ответчиком почтовой корреспонденции, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Вопреки доводам истца возврат почтового отправления 14.10.2022, не свидетельствует о получении ответчиком почтовой корреспонденции до указанной в требовании о предоставлении транспортного средства даты, а напротив подтверждает осуществление ответчиком страховой выплаты до истечения срока предоставления транспортного средства по предъявленному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что после обращения в адрес АО «АльфаСтрахование» собственника автомобиля Peugeot 3008 T484PK43, ФИО3 с заявлением о страховом случае и приложенных к нему пакетом документов, в том числе извещения о ДТП, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 94 100 рублей.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты истцом суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба не поставлены.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии доказательств того, что формальное неисполнение ФИО1 обязанности предоставить автомобиль на осмотр могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, или что действия ответчика создали истцу препятствия в установлении размера причиненного ущерба, в связи с чем, страховщик был лишен возможности осуществить выплату страхового возмещения, суду не представлено, оснований для взыскания со ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – отказать.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.

Судья Л.А.Ефимова

Решение31.10.2022